Уголовное дело № 1-322/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Михайловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 20 июня 2017 года Пригородным районным судом РСО – Алания по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 31 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06 февраля 2019 года примерно в 09 часов 47 минут, находясь на улице ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ... государственный регистрационный знак № ... регион, припаркованному напротив дома № ... по ул. ..., принадлежащему потерпевшему ФИО и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, кулаком правой руки разбил стекло задней левой двери автомобиля, после чего, из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: не представляющую для последнего материальной ценности мужскую сумку черного цвета, внутри которой находились денежные средства в сумме 24 000 рублей, а также не представляющие для ФИО материальной ценности технический паспорт автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... регион, документы на имя ФИО не представляющие для последнего материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, медицинский страховой полис, удостоверение администрации ..., три банковские карты «Сбербанк» и банковская карта «Кредит Европа Банк» имитированные на имя ФИО, а также лист бумаги, содержащий пин - код к одной из банковских карт «Сбербанк», открытой на имя ФИО, имеющей номер расчетного счета № .... 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 06 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 28 минут по 11 часов 31 минуту находясь в помещении магазина ..., расположенного по адресу: ... и полагая о наличии денежных средств на банковском счете № ..., открытом на имя ФИО в отделении ПАО «Сбербанк России» №5221/0661 по адресу: № ..., с целью их хищения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО выпущенную к банковскому счету № ... и похищенную ФИО1 ранее, поместил данную банковскую карту в картоприемник банкомата «Центр Инвест», установленного в помещении магазина ..., расположенного по вышеуказанному адресу, после чего используя лист бумаги, содержащий пин-код к указанной банковской карте, предпринял попытки незаконного доступа к вышеуказанному банковскому счету, неоднократно введя находящийся в его распоряжении пин – код доступа к банковскому счету ФИО, однако похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО изменил пин-код к данной банковской карте. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 24 000 рублей, при этом, ФИО1 мог причинить ФИО значительный ущерб на сумму 33 275, 21 рублей, из которых 9 275, 21 рублей находились на банковском счете последнего, однако реализовать свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, 06 февраля 2019 года на рейсовом автобусе он приехал в ..., где вышел на одной из остановок с целью погулять по улицам. Примерно в 10 часов 00 минут проходя возле многоэтажного дома, он увидел припаркованный автомобиль – внедорожник ... серебристого цвета. Заглянув в салон автомобиля через задние окна, он увидел на заднем сиденье мужскую сумку. Испытывая материальные трудности, он решил похитить данную сумку. После этого осмотревшись по сторонам и, убедившись, что его действия останутся незамеченными, кулаком правой руки он ударил в стекло задней левой двери автомобиля, разбив его, при этом стекло высыпалось в салон автомобиля и на землю. Через разбитое стекло, он достал из салона мужскую сумку, после чего покинул данное место. В сумке он обнаружил денежные средства в сумме 24000 рублей, банковскую карту Сбербанка, банковский лист бумаги, на котором были напечатаны 4 цифры, а также другие документы. По пути следования он выбросил похищенную им сумку на обочину вместе с документами. Деньги, банковскую карту и лист бумаги с пин–кодом он оставил себе. Затем прибыв в магазин ..., расположенный в ..., на проспекте ..., он подошел к банкомату банка Центр – Инвест, где с целью проверки факта наличия денежных средств на похищенной им банковской карте, вставил банковскую карту в картоприемник банкомата, где ввел пин – код, находящийся на взятом им листе бумаги, но банкомат введенный им пин –код не принял. После этого он вышел из магазина, поломал банковскую карточку и выбросил ее вместе с листом бумаги. В дальнейшем похищенные им денежные средства он потратил в личных целях. Вину в совершенном хищении признает, в содеянном раскаивается. (Том № 1 л.д. 54-57)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион. 06 февраля 2019 года примерно в 9 часов 20 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль возле дома, расположенного по адресу: .... В салоне автомобиля на заднем сидении, с левой стороны, он оставил сумку черного цвета, в которой находились документы на его имя, наличные денежные средства в общей сумме 24 000 рублей, банковские карты ПАО Сбербанк в количестве 3 штук, банка Кредит Европа Банк. Также в сумке находился лист бумаги с указанным на нем старым пин – кодом от одной из банковских карт, который был им уже изменен. Когда он вернулся к автомобилю, то увидел, что стекло задней левой двери разбито и в салоне отсутствовала принадлежащая ему сумка. На счету одной из банковских карт имелись денежные средства в сумме 9 275, 21 рублей, но после хищения, он сразу же заблокировал данную карту и денежные средства похищены не были. Похищенная сумка, документы на его имя и банковские карты не имеют существенной ценности для него. Хищением у него наличных денежных средств, а также денежных средств, находившихся на счету банковской карты, ему мог быть причинен значительный материальный ущерб. 

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает со своим сожителем ФИО1, который не имеет постоянного источника доходов, но имеет временные заработки, происхождение которых ей неизвестно. Ей известно, что в настоящее время ФИО1 подозревается в совершении хищения денежных средств, совершенных из автомобиля, но подробности произошедшего ей неизвестны. 06 февраля 2019 года ФИО1 ушел утром из дома, и вернулся днем, принеся домой денежные средства, но какую сумму не помнит. (Том № 1 л.д. 92-94)

- показаниями свидетелей ФИО (Том № 1 л.д. 133-135) и ФИО (Том № 1 л.д. 127-129), данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны и согласно которым, 13 февраля 2019 года по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Следственное действие проводилось следователем ФИО Кроме них и подозреваемого принимала участие адвокат Михайлова М.С. Следователем ФИО участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, порядок производства данного следственного действия. Также следователь сообщил о применении мобильного телефона в качестве цифрового фотоаппарата. Следственное действие было начато в кабинете следователя, расположенном в здании ОМВД Росси по Аксайскому району по адресу: .... Затем подозреваемый ФИО1 указал путь следования к дому, расположенному по адресу: ..., где пояснил, что 06 февраля 2019 года увидел автомобиль припаркованный возле данного дома, после чего разбив заднее левое стекло автомобиля, совершил хищение мужской сумки, в которой находились денежные средства, документы, банковские карты. Также ФИО1 указал на осыпь стекла, находящегося на земле и пояснил, что данная осыпь стекла от окна автомобиля, из которого он совершил хищение. ФИО1 рассказал, что банковскую карту Сбербанка, обнаруженную им в похищенной сумке, он вставлял в банкомат, находящийся в помещении магазина ..., расположенного по адресу: .... После этого все участвующие лица направились в ..., к магазину ..., который расположен по ..., где ФИО1 указал магазин, в котором установлен банкомат банка Центр Инвест, в который он вставлял банковскую карту, обнаруженную в похищенной сумке, но в связи с тем, что пин – код к карте, записанный на листе бумаги не подошел, то он, выбросил данную банковскую карту. После проведения следственного действия протокол был прочитан следователем вслух, замечаний, дополнений не поступило, и участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06февраля 2019 года, согласно которому, ФИО сообщил о хищении принадлежащего ему имущества. (Том № 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2019 года (Том № 1 л.д.6-13), согласно которому, осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, припаркованный возле дома, расположенного по адресу: .... По результатам осмотра изъят бумажный конверт с осыпью стекла, а также DVD – диск, с камер видеонаблюдения. Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (Том № 1 л.д. 98-102, Том № 1 л.д.139-142) и признаны вещественными доказательствами (Том № 1 л.д. 143, Том № 1 л.д. 115).

- протоколом проверки показаний на месте от 13 февраля 2019 года, согласно которому, ФИО1 указал место совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения. (Том № 1 л.д.58-68)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2019 года (Том № 1 л.д.16-20), согласно которому, в магазине ..., расположенном по адресу: ..., изъят диск, с видеозаписями камер наблюдения. Впоследствии изъятый диск был осмотрен (Том № 1 л.д.103-109) и признан вещественным доказательством (Том № 1 л.д.115).

- протоколом осмотра видеозаписи от 28 февраля 2019 года (Том №1 л.д.110-114), согласно которому, осмотрен диск, с видеозаписями с банкомата SATM – 1357, расположенного по адресу: .... Впоследствии осмотренный диск был признан вещественным доказательством (Том № 1 л.д.115).

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2019 года (т. 1 л.д.117-121), согласно которому, осмотрены предметы одежды ФИО1, а именно: брюки джинсы синего цвета, ботинки, кепка, маска-шарф, а также принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» с сим-картой. Впоследствии осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (Том № 1 л.д.122)

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые соответствуют действительности, допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается, осуществления трудовой деятельности по найму, фактическое нахождение в брачных отношениях, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает необходимым оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения без изменения и засчитать в срок наказания, время содержания под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу (включительно). Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба в сумме 24000 рублей удовлетворить в полном объеме ввиду признания исковых требований подсудимым.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшему в размере 30000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 6 августа 2019 года с зачетом времени с момента фактического задержания, то есть с 15 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три DVD-диска, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить;

- предметы одежды ФИО1, а также мобильный телефон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет компенсации материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. 

Судья Г.А. Мартынов