№ 12-106/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Игуменова О.В., 

С участием инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агролига Плюс» ФИО2 на постановление инспектора территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2023 года №, и решение начальника территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июля 2023года которыми ООО «Агролига Плюс» зарегистрированное по адресу: АДРЕС привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2023 года №, ООО «Агролига Плюс» признано виновным в том, что 24.04.2023г. в 14 часов 13 минут по адресу: Костромская обл., Шарьинский район, на автодороге Нижний Новгород - Шарья - Великий Устюг км 57,643 – км.106,8 км. 87+685 транспортное средство (автопоезда) А/М, собственником которого является ООО «Агролига Плюс», в нарушение требований п.3 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 №343; п.77 Приложения №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №2200; ч.2 ст.31 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигалось без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов. Действия ООО «Агролига Плюс» квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением начальника территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июля 2023 года, принятого по жалобе представителя ООО «Агролига Плюс» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.06.2023г. постановление государственного инспектора территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2023 года № о привлечении ООО «Агролига Плюс» к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ было изменено назначенное наказание снижено до 200 000 руб., в остальном жалоба законного представителя ООО «Агролига Плюс» ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

Будучи не согласным с данными решениями представитель ООО «Агролига Плюс» ФИО2 обратился в Шарьинский районный суд с жалобой в которой просит постановление инспектора территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2023 года №, и решение начальника территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.07.2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ст.30.7 КОАП РФ и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы представитель юридического лица ссылается на положения ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ и указывая, что транспортное средство А/М во владении и распоряжении ООО «Агролига Плюс» не находилось. Владельцем на основании договора аренды от 01.01.2023г. являлся и является ООО "М" что подтверждается договором аренды. 

В судебное заседание представитель ООО «Агролига Плюс» не участвовал. Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющегося в материалах дела уведомления надлежащим образом. Жалоба содержит ходатайство представителя ООО «Агролига Плюс» о её рассмотрении без участия представителя ООО «Агролига Плюс».

Государственный инспектор территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что и ею и начальником территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 представителю ООО «Агролига Плюс» предлагалось предоставить дополнительные доказательства выбытия А/М. Был определен перечень таких доказательств, но при вынесении ею оспариваемого постановления ничего представителем юридического лица предоставлено не было. При рассмотрении жалобы на её постановление были предоставлены только договор аренды от 01.01.2023г. и путевой лист. Полагает, что этих доказательств недостаточно для того чтобы сделать вывод, что ТС на момент совершения правонарушения находилось во владении иного юридического лица.

Полагала, что нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемых актов допущено не было. Квалификация действий дана верная, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Возражала против удовлетворения жалобы представителя ООО «Агролига Плюс». Просила суд оспариваемое постановление от 15.06.2023г. и решение от 26.07.2023г.оставить без изменения, жалобу представителя ООО 2Агролига Плюс» без удовлетворения.

Выслушав мнение лица составившего обжалуемое постановление, проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из положений п.3 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. приказом Минтранса России от 31.08.2020 №343) тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), Правил дорожного движения Российской Федерации, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и настоящим Требованиям.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.04.2023г. в 14 часов 13 минут по адресу: Костромская обл., Шарьинский район, на автодороге Нижний Новгород - Шарья - Великий Устюг км 57,643 – км.106,8 км. 87+685 транспортное средство (автопоезд) марки А/М, собственником которого является ООО «Агролига Плюс», двигалось без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов.

Указанное нарушение было выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД в части требований к весовому контролю и правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области комплексом САМ 17002071 системы Unicam Wim.

Используемое для измерения специальное техническое средство Unicam Wim состоит в реестре средств измерений регистрационный №, надлежащим образом поверено, срок поверки на момент производства измерений не истек, свидетельство о поверке № действительно до 15.08.2023г.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, не имеется.

Нет оснований и сомневаться в том, что превышение допустимой нагрузки на 2 –ю и 3-ю оси транспортного средства на величину более 50 процентов имело место, и что оно было допущено именно на транспортном средстве марки А/М, что собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Агролига Плюс». Данные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными судом материалами дела (л.д.24, 35-39, 41 оборот).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агролига Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными доказательствами, которым в оспариваемых постановлении и решении дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Агролига Плюс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Довод заявителя том, что ООО «Агролига Плюс» не является субъектом данного административного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство находиться во владении в соответствии с договором аренды 01.01.2023г. и пользовании иного лица, являлся предметом оценки судебных инстанций, был обоснованно отклонен по основаниям указанным в оспариваемых актах, с чем следует согласиться.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО «Агролига Плюс» являлся собственником транспортного средства А/М, данная информация предоставлена ФИС ГИБДД-М по состоянию на 04.05.2023г., а следовательно ООО «Агролига Плюс» являлось собственником указанного транспортного средства и на момент совершения правонарушения (24.04.2023г.).

Однако, в силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств, чем были предметом рассмотрения при вынесении оспариваемых актов представителем ООО «Агролига Плюс» суду представлено не было.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство во время совершения административного правонарушения находилось во владении другого юридического лица – ООО "М" суд не может принять, поскольку представленная копия договора аренды транспортного средства без экипажа (прицепа) от 01 января 2023 года и ксерокопия путевого листа грузового автомобиля № от 19.04.2023г. не являются доказательством, достоверно и бесспорно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль А/М, собственником которого является ООО «Агролига Плюс» находился в пользовании ООО "М"

В представленных документах не имеется данных объективного бухгалтерского учета, подтверждающих факт поступления денежных средств по договору аренды от 01 января 2023г.

Ни суду, ни административным лицам территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта представителем ООО «Агролига Плюс» не были предоставлены акт приема-передачи ТС от арендодателя ООО «Лига Плюс» к арендатору ООО "М" подтверждающий факт передачи собственником владельцу указанного имущества по договору аренды от 01 января 2023г.. 

Не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством водителя П.С.Н., не представлены доказательства подтверждающие наличие у П.С.Н. трудовых отношений с ООО "М"

При этом, ни одна из сторон по указанному договору аренды не представила в суд сведений о том, что арендатор (ООО "М" зарегистрировал арендуемое транспортное средство в системе «ПЛАТОН» в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»).

Копии договора арены транспортного средства и путевого листа, приложенные к жалобе заявителем, в данном случае, по мнению суда, не могут являться исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Иных доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы невиновность ООО «Агролига Плюс» суду не представлено, хотя все необходимые для этого возможности у него имелись.

Оснований сомневаться в выводах должностных лиц территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и их оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в их действиях, суд не усматривает.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностных лиц, в жалобе не приведено.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Агролига Плюс» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Более того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Исходя из того, что именно ООО «Агролига Плюс» является собственником (владельцем) транспортного средства, на нем лежала обязанность получить специальное разрешение, однако общество его не получало, хотя при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Сведений о том, что специальное разрешение выдавалось иным лицам, владеющим транспортным средством, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах действия ООО «Агролига Плюс»» были правильно квалифицированы по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № от 15 июня 2023г. и решение от 26 июля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенные должностными лицами территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесено надлежащими должностным лицом в пределах их компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностных лиц территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и их оценке действий правонарушителя у суда не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления № от 15 июня 2023г. и решения от 26 июля 2023г. в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «Агролига Плюс» к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ООО «Агролига Плюс» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

При этом суд соглашается с мнением начальника территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о наличии исключительных оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 июня 2023 года № ФИО1 и решение начальника территориального отдела по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора. Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 июля 2023г. по жалобе на постановление от 15 июня 2023 года № ФИО3, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агролига Плюс» » - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Агролига Плюс»– без удовлетворения.

Копию решения направить ООО «Агролига Плюс» и руководителю территориального отдела по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора (156005, 

<

...>)

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья Шарьинского районного суда: О.В. Игуменова