ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Ивановой И.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников адвокатов Молиной А.В., Голосова М.В., Горшкова А.С.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Голяткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновен в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2017 года, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО3 находился около 

<

адрес> где также находился ранее ему не знакомый 

<

данные изъяты> Между ФИО3 и 

<

данные изъяты> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3, имея умысел на причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты> взял из принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> блокиратор на руль и педали автомобиля, подошел к 

<

данные изъяты> и, используя данный блокиратор в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес 

<

данные изъяты> не менее трех ударов, один из которых пришелся в область головы, а остальные по кисти левой руки, чем потерпевшему были причинены телесные повреждения и физическая боль. От полученных ударов 

<

данные изъяты> упал на спину, после чего ФИО3, сев на него сверху, стал сворачивать в сторону шею 

<

данные изъяты> удерживая при этом его за голову, чем причинил ему физическую боль. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал, не отрицал, что нанес удар блокиратором руля и педали по голове потерпевшему в ходе конфликта, однако, пояснил, что сделал это, обороняясь, конфликт произошел по инициативе ФИО4 и тот первым нанес ему удар блокиратором руля по голове.

12.09.2017 года он (ФИО3) с ФИО4 находились у себя на участке. Со стороны забора 

<

данные изъяты> он увидел деревья, выросшие примерно метров 4-5, только что посаженые. Поработав на своем участке, примерно в 19 часов 30 минут, он подошел к своей машине, чтобы уехать, но тут подъехал сосед на автомобиле, и он решил задать вопрос по поводу деревьев, так как по нормам расстояние должно быть другим. ФИО5 подъехала, ворота открылись и он подошел к воротам. Так как люди были за забором, он спросил 

<

данные изъяты> потому что люди ему были не знакомы. Ему в ответ крикнули 

<

данные изъяты> разговор шел через забор. 

<

данные изъяты> крикнул через забор 

<

данные изъяты>, я старший». Он (Постников) стал говорить о деревьях. Из калитки выбежала собака, он подставлял сумку, которая была у него, чтобы собака не укусила, собака щелкала челюстью. С того момента, как прибежала собака, он начал происходящее снимать на камеру мобильного телефона. 

<

данные изъяты>, убежала. 

<

данные изъяты> вышел, сказал отойти от его забора, стал кричать. Он стал отходить назад от их забора. В это время 

<

данные изъяты> его пинал, хватал его, но он увернулся. Он (Постников) подумал, что надо прекратить конфликт и пошел к соседям. 

<

данные изъяты> шел за ним по пятам. Постников подошел к соседям и спросил у 

<

данные изъяты> поводу посадки деревьев. Она сказала, что не знает. Постников ушел, за ним продолжал идти 

<

данные изъяты> шел за ФИО3, взял собаку. После чего 

<

данные изъяты> отвел собаку за ворота и продолжал кричать на него нецензурной бранью, когда был уже за забором. Постников подошел к автомобилю, открыл дверь, снял блокиратор с руля автомобиля, у него в одной руке находился блокиратор в другой руке телефон. В это время подскочил 

<

данные изъяты>, выхватил у него блокиратор из рук, и ударил его по голове. Он бросил телефон в машину и вступил в схватку, стал вырывать блокиратор и бить его 

<

данные изъяты> по голове. Он стал убегать от 

<

данные изъяты> побежал за ним, он (Постников) бросил блокиратор под свою машину. Далее он встал между участком № и своей машиной. 

<

данные изъяты> на него навалился, и они с ним стали бороться. Сначала упал 

<

данные изъяты>, так как он (Постников) его повалил, 

<

данные изъяты> упал не сам, после этого он сел на 

<

данные изъяты> верхом и взял его за руки, принуждая его к миру. Постников стал его удерживать, ФИО6 все время пытался вырваться, ни голову, ни шею, он ему не трогал. У него не было такой цели. У него была цель успокоить 

<

данные изъяты> Он сидел на нем и ничего не трогал. На потерпевшем была его (ФИО3) кровь. У него самого (ФИО3) из головы текла кровь на 

<

данные изъяты> который был внизу. Блокиратор он (Постников) выбросил после того, как ударил 

<

данные изъяты> по голове. Потом приехала полиция, и он (Постников) его отпустил. Жена потерпевшего все снимала на мобильный телефон. Врачи Скорой помощи оказали ему (ФИО3) первую помощь. 

<

данные изъяты> чувствовал себя очень хорошо, и когда его пригласили в Скорую помощь, он отказался в нее заходить и сказал, что ему медицинская помощь не требуется. Затем он (Постников) обратился в Видновскую ГКБ за медицинской помощью. Свое заявление о привлечении 

<

данные изъяты> к уголовной ответственности он забрал, так как они договорились с отцом потерпевшего, что каждый из них отзовет свое заявление. Гражданский иск не признает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия ввиду существенных противоречий о том, что 12 сентября 2017 года, примерно в 19 час. 30 мин., он приехал на своем автомобиле вместе с дочерью к себе на участок по адресу: 

<

адрес> Возле соседнего участка № увидел автомашину соседа, ФИО3 и самого ФИО3 Он стал парковаться, двигаясь задним ходом, заезжал к себе на участок, а ФИО3 стал что-то кричать и подбежал к его воротам. ФИО3 кричал, что убьет собаку и чтобы он вырубал деревья. Припарковавшись, он с дочерью вышел из машины, сосед продолжил кричать и говорить, чтобы он вырубил деревья, которые посажены незаконно. Он, 

<

данные изъяты> вышел на улицу, чтобы забрать собаку, которая находилась возле соседки 

<

данные изъяты> после чего пошел к себе на участок. ФИО3 продолжал к нему приставать по поводу вырубки деревьев и того, что у него собака без намордника и что ее нужно отравить. Заведя собаку на участок, он закрыл ворота, и остался разговаривать с ФИО3, также к ним вышла его жена и сделала ФИО3 замечание за то, что тот напугал их дочь. На улице было уже темно, и все происходило под фонарем. 

Он сказал, что кусты, посаженные у его забора, посажены законно. ФИО3 сказал, что он ему «сейчас покажет» и пошел в сторону своей автомашины, откуда достал, как ему показалось, топор. Впоследствии он понял, что это был блокиратор руля и колес. Он, 

<

данные изъяты> оцепенел, очень испугался за свою жизнь и здоровье, подумав, что ФИО3 его убьет. ФИО3 с размаху вышеназванным предметом, который был у него в правой руке, нанес ему один удар по голове в область виска, от чего он на некоторое время потерял сознание и упал. От удара у него из головы хлынула кровь, вся одежда и руки у него были в крови. Когда он пришел в сознание, он увидел, как ФИО3 достал свой мобильный телефон и начал снимать, как он понял, себя на камеру и стал кричать при этом, что он, 

<

данные изъяты> к нему пристает. После этого ФИО3 еще примерно раз пять замахивался в его сторону этим предметом, несколько ударов пришлись ему по кисти и по запястью левой руки и по правому плечу. От ударов он чувствовал сильную боль и, как ему показалось, потерял на несколько секунд сознание, очнулся он, когда лежал в темноте, а ФИО3 тащил его за руки. Он сказал ФИО3, что его за это «посадят», подсудимый после этого стал сворачивать ему в сторону шею, держа при этом его за голову, и возможно, придушивал, так как его галстук оказался у подсудимого в руке. Его жена, 

<

данные изъяты> стала снимать происходящее на телефон, и после этого ФИО3 прекратил свои действия и просто сидел на нем, держа его за руки, около 5 минут, при этом издевался над ним словесно. Его жена, 

<

данные изъяты> вызвала полицию и «скорую помощь».

Приехавшие сотрудники полиции вызвали «скорую помощь», когда приехала «скорая помощь», появился ФИО3 и стал кричать, чтобы «скорая помощь» забрала его, сел в автомашину «скорой помощи», где ему перевязали голову, что у подсудимого было с головой, он не знает. В процессе конфликта он 

<

данные изъяты> удалялся к себе за забор.

Сотрудники полиции также препроводили его, ФИО4, в автомобиль «скорой помощи», где ему была оказана первая помощь. Затем их отвезли в Видновскую районную больницу, куда приехал его отец, пообщавшись с которым, он решил, что не будет писать заявление в полицию, так как они с ФИО3 соседи. 

По приезду домой отец попросил ФИО3 пояснить ситуацию, на что ФИО3 вновь стал высказывать претензии по поводу деревьев и собаки.

В Видновской районной больнице, согласно справки, у него был установлен перелом руки и ссадины волосистой части головы, в связи с травмой он проходил лечение, в больнице он находился 5 дней, затем лечился амбулаторно 25 дней №

Свои показания, данные при допросе на предварительном следствии потерпевший также подтверждал на очной ставке с подсудимым №

Гражданский иск, заявленный им, он поддерживает.

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> жены потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части ввиду существенных противоречий № о том, что 12 сентября 2017 года, примерно в 19 час. 30 мин. она находилась дома, когда услышала мужской крик, а потом крики дочери. Она вышла на улицу, к ней подбежала дочь и сказала, что 

<

данные изъяты> Она завела дочь домой, а сама пошла к мужу. Выйдя на улицу, она увидела, что перед машиной стоит ее муж и не известный ей ранее мужчина, ФИО3 В этот момент она отвлеклась, так как ей показалось, что ее зовет дочь. Когда она вновь вышла, она увидела мужа, который шел со стороны участка № с их собакой. ФИО3, подойдя к их участку, стал кричать, что у них собака без намордника, также он кричал что отравит ее. Она отправила собаку в вольер и вернулась к мужу, который вместе с ФИО3 находился за воротами. Она увидела, что ФИО3 открывает свою автомашину и достает оттуда предмет, внешне схожий с топором. Время было вечернее и освещение было плохое, поэтому четко она этот предмет не видела. Впоследствии она от мужа узнала, что это был блокиратор руля. Она слышала, как сосед перед тем как открыть дверь своей автомашины сказал ее мужу, что сейчас ему «покажет». После этого она стала вызывать полицию, отвернулась на несколько секунд, когда обернулась, увидела, как ФИО3 ударил мужа названным предметом по голове, от чего муж упал на землю, после чего поднялся и, шатаясь, направился в сторону подсудимого. Муж кричал что у него кровь и что ФИО3 ударил его топором. ФИО3 достал свой мобильный телефон и стал снимать и комментировать происходящее, говорил, чтобы муж от него отошел, чтобы он к нему не приставал. В это время она опять отошла к дочке, вернулась обратно через пару минут и увидела, как ФИО3 опять указанным выше предметом замахивается на её мужа, а тот бегал за ним вокруг машины, пытаясь догнать и отобрать этот предмет. Потом она опять отвлеклась на дочку, а когда она вернулась, ее муж лежал на земле около забора соседнего участка, а ФИО3 сидел сверху на нем и выкручивал ему руки, убирая его руки с шеи. Она смогла снять эти моменты на телефон. ФИО3 смеялся и говорил что-то оскорбительное в адрес её мужа, муж просил его отпустить. Она сказала подсудимому, чтобы он отпустил ее мужа и что она вызвала полицию. Минут 5-10 ФИО3 не отпускал ее мужа, при этом из головы 

<

данные изъяты> текла кровь. Она кричала и звала на помощь.

Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, которые вызвали «скорую помощь», и ФИО3 и 

<

данные изъяты> отвезли в Видновскую районную больницу. 

В ходе конфликта она позвонила отцу мужа и сообщила про конфликт. Примерно через 2 часа ее муж и 

<

данные изъяты> приехали домой из больницы, где 

<

данные изъяты>. оказали медицинскую помощь.

Ранее конфликтов с ФИО3 у нее не было;

В момент конфликта между подсудимым и ее мужем от ФИО3 она слышала претензии о том, что у них деревья посажены не по ГОСТу и что собака без намордника. Муж только просил ФИО3 уйти с их участка и от их ворот. Первый удар ФИО3 нанес ее мужу блокиратором по голове, потом удары блокиратором приходились 

<

данные изъяты> по рукам. Насколько она видела, ударов было 2-3.

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> отца 

<

данные изъяты> в судебном заседании о том, что 12 сентября 2017 года примерно в 20 час. 00 мин. ему позвонила 

<

данные изъяты> она просила его приехать, помочь, т. к. сосед, ФИО3, с ее слов, дерется с его сыном. Со слов 

<

данные изъяты> ФИО3 сидит на 

<

данные изъяты> держит его и кричит на него, на ее крики и просьбы прекратить не реагирует. Он поехал домой, по дороге позвонил соседке, 

<

данные изъяты> и попросил ее посмотреть, что происходит. 

<

данные изъяты> с телефоном вышла на улицу и сказала что ФИО3 сидит на 

<

данные изъяты> и кричит. Потом она сказала, что приехали сотрудники полиции, он слышал отдаленные мужские крики.

Он позвонил ФИО7, и она сказала ему, что дает пояснения сотрудникам полиции, а 

<

данные изъяты> сидит на улице в крови. Позже 

<

данные изъяты> перезвонила ему и сказала, что сына забрали в больницу, и он направился туда. 

Примерно в 21 час. 00 мин. он приехал в больницу и увидел сына в приемном отделении, тот был весь грязный и в крови, на голове у него была повязка, левую руку он держал перед собой и жаловался на боль в руке. Сын пояснил, что ФИО3 требовал, чтобы он вырубил деревья, что он убьет их собаку, потом сын вытолкал его с участка, и подсудимый пошел в сторону своей машины. ФИО4 пошел за ним, а ФИО3 достал предмет, похожий на топор, и ударил его по голове, а потом два раза по рукам, после чего он очнулся на земле и увидел ФИО3 сидящего на нем. 

Сильных повреждений у сына и у ФИО3 он не видел. Пообщавшись, все вместе они решили, что сын не будет писать заявление в полицию. Позднее сын решил все-таки обратиться в полицию. 

В больнице его сыну оказали первую медицинскую помощь, потом он стал чувствовать себя хуже, и его госпитализировали в стационарное отделение Видновской ЦРБ, где ему было исправлено смещение переломленной кости и так же он прошел лечение у невролога после полученных травм. 

Его сын очень спокойный молодой человек, в конфликтах ни когда замечен не был. Конфликтов с подсудимым у них ранее не было, после произошедшего ФИО3 ему угрожал;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>

12 сентября 2017 года вечером, когда они с папой приехали домой, они вышли из машины, она увидела дядю, как она потом узнала от родителей, это был их сосед (ФИО3) Он шел к ним на участок, а потом остановился около их автомашины. Она сказала папе про ФИО3, и папа пошел к нему. Она была недалеко от них, когда ФИО3 стал кричать на папу. Их собака была около папы и ФИО3, лаяла на ФИО3, а потом убежала. Она испугалась того, что папа ругается с ФИО3, и убежала, чтобы позвать маму. Когда она бежала домой, она кричала, так как сильно испугалась. Она позвала маму, мама ее оставила дома и велела не выходить на улицу №

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что фактически она проживает 

<

адрес>

12.09.2017г., примерно в 20 час. 00 мин. она вышла на улицу провожать гостей, и, возвращаясь, услышала на расстоянии примерно 50 метров от ее дома крики: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Она крикнула, что сейчас вызовет полицию и вызвала сотрудников полиции. Кто кричал, она по голосу не узнала. Потом она увидела, как приехали сотрудники полиции, и из любопытства пошла посмотреть. На улице она увидела ФИО3 с сотрудниками полиции, и 

<

данные изъяты> Подойдя к ФИО3, она увидела, что у того на голове кровь, и сказала, что ему нужно в больницу. ФИО3 сказал, что у них с 

<

данные изъяты> произошел конфликт. Кто, кого из них бил, она не знает, на улице уже было темно, только слышала крики. Семью 

<

данные изъяты> и семью ФИО3 она может охарактеризовать положительно №

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия ввиду существенных противоречий о том, что она фактически проживает по 

<

адрес>

12.09.2017г., примерно в 19 час. 00 мин., она вышла на улицу и увидела, как ее сосед, ФИО3 громко кричит на 

<

данные изъяты> было заметно, что он провоцировал 

<

данные изъяты> на драку и конфликт. Они оба подошли к ней, ФИО3 начал задавать вопросы о правилах посадки деревьев у забора, она ответила, что не знает. В это же время к ней подбежала собака, принадлежащая 

<

данные изъяты> сказал, что ФИО3 агрессивный. Потом 

<

данные изъяты> забрал собаку, и пошел в сторону своего дома. ФИО3 шел с ними и кричал ФИО4 

<

данные изъяты> при этом сам шел на него, провоцируя. Конфликт продолжился уже за машиной ФИО3, она их уже не видела, но слышала крики. Потом, из дома, она услышала звук сирены и увидела, как приехали «скорая помощь» и полиция. 

ФИО3 она может охарактеризовать как конфликтного и агрессивного человека. 

<

данные изъяты> она может охарактеризовать как спокойного человека №

- заявлением 

<

данные изъяты> согласно которого он просит принять меры к ФИО3, который 12.09.2017г., примерно в 19 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2017г., согласно которого в присутствии понятых и 

<

данные изъяты>

- заключением судебно–медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

Данные повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования. Давность получения данной травмы может соответствовать сроку, указанному в постановлении от 12.09.2017г., что подтверждается данными рентгенологического исследования и динамического наблюдения. Повреждения, указанные в п.1.1 выводов, согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждение влекущее длительное расстройство здоровья (более 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью. Ссадина лобно-теменной области слева могла быть получена от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму трения. Давность данного повреждения может соответствовать сроку, указанному в постановлении от 12.09.2017г., что подтверждается объективными данными заживления повреждения; повреждение, указанное в п.1.2 выводов, согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как поверхностное повреждение, не влекущее кратковременного расстройства, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека № - протоколом осмотра предметов от 18.01.2018г., согласно которого были осмотрены: СD-R диск с видеозаписью от 12.09.2017г., полученный в рамках материала проверки от ФИО3, CD-R диск с видеозаписью от 12.09.2017г., полученный в рамках материала проверки от 

<

данные изъяты> Первая видеозапись имеет название: 

<

данные изъяты> Изображение на видеозаписи не четкое, вообще ничего не видно. Отчетливо слышны голоса мужчин. Один из которых кричит: «Я отхожу от него, он за мной идет, вот видите, я отхожу от него, смотрите, смотрите». Данный голос похож на голос ФИО3. Потерпевший поясняет, что это голос гр. ФИО3 Далее голос еще одного мужчины: 

<

данные изъяты> данный голос похож на голос 

<

данные изъяты> Потерпевший поясняет, что это его голос. Видеозапись заканчивается. Более информации имеющей значения в ходе просмотра обнаружено не было. Видеозапись длится 10 секунд. Вторая видеозапись имеет название 

<

данные изъяты>Изображение на видеозаписи не четкое, видны очертания мужчин. Объектив камеры направлен на гр. 

<

данные изъяты> на его грудную клетку. Одет он в рубашку с галстуком. Отчетливо слышны голоса мужчин. Один из которых кричит: «Посмотрите, вызывайте милицию срочно, руки, руки еще», при этом усмехается, данный голос похож на голос подозреваемого ФИО3. Потерпевший указывает, что это голос гр. ФИО3 Далее голос еще одного мужчины: «Что это, что крик вообще», голос похож на голос потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший указывает, что это действительно его голос. Далее вновь голос мужчины (ФИО3): « Я сейчас дубину возьму, извините», второй голос 

<

данные изъяты> Первый голос (ФИО3): 

<

данные изъяты> 

далее он же 

<

данные изъяты> Видеозапись заканчивается. Более информации имеющей значения в ходе просмотра обнаружено не было. Видеозапись длится 12 секунд.

Третья видеозапись имеет название 

<

данные изъяты> Изображение на видеозаписи не четкое, вообще ничего не видно. Слышен голос одного из мужчин, но разобрать его слова не представилось возможным. Видеозапись длится 3 секунды. Более информации имеющей значения в ходе просмотра обнаружено не было.

Четвертая видеозапись имеет название 

<

данные изъяты> Изображение на видеозаписи не четкое, на улице темно. Отчетливо слышны голоса мужчин, один из которых говорит: «Что ты на меня кричишь, что тебе надо», данный голос похож на голос потерпевшего 

<

данные изъяты> указывает, что это голос принадлежит ему. Далее голос еще одного мужчины эмоционально-выраженный: 

<

данные изъяты> Мне от тебя не чего не надо, я к тебе подошел и сказал: 

<

данные изъяты> голос похож на голос подозреваемого ФИО3 Потерпевший указывает, что это голос гр. ФИО3 Далее мужчина спокойным голосом, со слов потерпевшего это его голос отвечает: 

<

данные изъяты> затем голос со слов потерпевшего гр. ФИО3: « Кто.. то, у тебя спрашивают ты кто, ты кто, ты у меня хочешь документы, ты кто, я у тебя не спрашиваю документы, я сказал, что делать надо с забором,.. . вообще, есть нормы застройки садовых участков и там написано высокорослые деревья сажаются от забора на 4 метра, я сейчас тоже не выдержу. Далее голос ФИО6: « и что ты сейчас будешь делать», голос ФИО3: «я языком сейчас как ты не буду, да ничего, ты что ко мне 

<

данные изъяты> Далее нецензурная лексика гр-на ФИО6 и гр-на ФИО3. Затем голос ФИО3 спрашивает у женщины: 

<

данные изъяты> знаете, по каким нормам сажаются деревья по нормам, голос похожий на голос свидетеля ФИО8 отвечает: «Без понятия». Со слов потерпевшего это голос действительно гр. ФИО8 Далее голос потерпевшего ФИО6: «Что ты ко всем пристаешь». Видеозапись длится 3 мин. 59 сек. Более информации имеющей значения в ходе просмотра обнаружено не было. 

Пятая видеозапись имеет название: 

<

данные изъяты> Изображения на видеозаписи не четкое, ничего не разобрать. Отчетливо слышны голоса мужчин. Голос ФИО3, который говорит, при этом усмехаясь: 

<

данные изъяты> Далее женский голос, похожий на голос свидетеля 

<

данные изъяты> потерпевший поясняет, что это голос действительно гр. 

<

данные изъяты> Далее голос ФИО3 спрашивает

<

данные изъяты> голос потерпевшего 

<

данные изъяты> Затем голос подозреваемого ФИО3: 

<

данные изъяты> какие он слова знает, я подожду, уберите деревья, О молодец из-за забора», и усмехается. Более информации имеющей значения в ходе просмотра обнаружено не было. Видеозапись длится 59 секунд.

Шестая видеозапись имеет название: «

<

данные изъяты> Изображения на видеозаписи не четкое, ни чего не разобрать. Видеозапись длится 1 секунду. Слов не разобрать. Более информации имеющей значения в ходе просмотра обнаружено не было.

Седьмая видеозапись имеет название: «

<

данные изъяты> Изображения на видеозаписи не четкое, ни чего не разобрать. Отчетливо слышны голоса мужчин. Голос мужчины похожий на голос подозреваемого ФИО3, который кричит, усмехаясь: 

<

данные изъяты> Далее слышен только шорох и не понятные звуки. Со слов потерпевшего это голос действительно гр. ФИО3, и в этот момент со слов потерпевшего Постников продолжил избиение ФИО6, от которого он пытался защититься. Более информации имеющей значения в ходе просмотра обнаружено не было. Видеозапись длится 53 секунды.

Восьмая видеозапись имеет название: «

<

данные изъяты> Изображения на видеозаписи не четкое, ни чего не разобрать. Отчетливо слышны голоса мужчин. Голос похожий на голос подозреваемого ФИО3, который говорит: «Отойди от меня». Потерпевший поясняет, что это действительно голос подозреваемого ФИО3 Далее голос потерпевшего 

<

данные изъяты> отвечает: 

<

данные изъяты> Затем голос подозреваемого ФИО3: 

<

данные изъяты>. Затем голос подозреваемого ФИО3: «

<

данные изъяты>

Далее осмотру подлежит CD-R диск с видеозаписью от 12.09.2017 г. упакованный в белый бумажный конверт, полученный в рамках материала от гр-на 

<

данные изъяты> который вставляется в разъем дисковода компьютера дознавателя, после чего нажимается кнопка «открыть» и на экране появляется 1 видеозапись. На данной видеозаписи видно, как один мужчина в белой футболке сидит на другом в темной одежде. Лиц не видно. Видеозапись со слов потерпевшего ведет его жена 

<

данные изъяты> сначала сзади. Все это происходит между фургоном голубого цвета и забором зеленого цвета. Со слов потерпевшего первым мужчиной в белой футболке является ФИО3, вторым в темной одежде является он сам. По голосу слышно как потерпевший 

<

данные изъяты> который указывает, что это именно он кричит: «Кровь течет ты чего, далее нецензурная лексика, ты убьешь меня, далее нецензурная лексика». Видно как Постников более плотно прижимается к потерпевшему, наваливается на него. Далее со слов потерпевшего 

<

данные изъяты> ему отвечает гр. ФИО3 «Это моя кровь» далее слышно смех ФИО3. Далее потерпевший кричит: «меня ударили по голове, я помираю, далее нецензурная лексика». После чего 

<

данные изъяты> со слов потерпевшего обходит фургон с другой стороны и в это время в объектив камеры попадает государственный знак № и красная отвертка рядом с ними, которые лежат на земле перед фургоном. Далее видеозапись ведется с передней стороны и уже видно лица потерпевшего ФИО6 и подозреваемого ФИО3. Постников держит руки ФИО6 у его головы. При этом на теле, лице и одежде указанных лиц имеются пятна темного цвета. Со слов потерпевшего это его кровь. Далее женский голос, со слов потерпевшего его жены: «Слушайте, отпустите его, Постников отвечает: «Да не трогаю я его», ФИО4 кричит: «снимай этого, да он меня убивает, далее нецензурная лексика». Постников отвечает: «Вот видите, я его не трогаю, говорю, успокойся». 

<

данные изъяты> говорит: «

<

данные изъяты> На этом видеозапись заканчивается. Длительность 23 секунды. Со слов потерпевшего эти действия происходили уже после того как подозреваемый Постников ударил его блокиратором по голове и руке. Более информации представляющей интерес получено не было.

№ 

- видеозаписью на дисках СD-R от 12.09.2017г., полученной в рамках материала проверки от ФИО3, от 12.09.2017г., полученной в рамках материала проверки от 

<

данные изъяты> просмотренной в ходе судебного следствия, подтверждающей обстоятельства, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 18.01.2018;

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2018г., согласно которого был осмотрен блокиратор на руль и педаль автомобиля, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.09.2017г. у д.3 по ул.Цветочная ТСЖ «Загорье» г.Видное Ленинского района Московской области (т.1, л.д.243-244); 

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: блокиратор на руль и педаль автомобиля № СD-R диск с видеозаписью от 12.09.2017г. полученный в рамках материала проверки от ФИО3, CD-R диск с видеозаписью от 12.09.2017г., полученный в рамках материала проверки от ФИО4 № 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии,, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела. 

Не доверять имеющемуся в материалах дела экспертному заключению у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Показания подсудимого в части того, что потерпевшим был спровоцирован конфликт, и 

<

данные изъяты> первым нанес ему удар блокиратором руля и педали по голове, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего и свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел по инициативе ФИО3, при этом свидетель 

<

данные изъяты> утвердительно заявляла о том, что в ходе конфликта именно ФИО3 нанес 

<

данные изъяты> не менее трех ударов блокиратором руля по голове и рукам.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что ФИО3 провоцировал потерпевшего, сам конфликтовал с ним и шел на него. При этом поведение ФИО3 было агрессивным.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу — протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме возникновения и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего.

Суд при этом учитывает, что из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что после того, как она отвела собаку в вольер, она находилась на месте происшествия и вела видеосъемку, используя мобильный телефон. Это обстоятельство подсудимый не отрицал. Следовательно, показания свидетеля 

<

данные изъяты> как очевидца событий, достоверно отражают картину происходившего. 

Тот факт, что в больнице подсудимому также была оказана медицинская помощь в связи с имеющимися у него телесными повреждениями, его доводы в части того, что потерпевший первым нанес ему удар блокиратором, а ему пришлось обороняться, не подтверждает. Показания подсудимого в этой части полностью опровергаются указанными выше доказательствами по делу в их совокупности.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью свидетельствует характер и последовательность его действий: в ходе возникшего между ним и 

<

данные изъяты> конфликта, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подсудимый, намеренно приискав для этой цели предмет, используемый в качестве оружия — блокиратор руля и педали своего автомобиля - умышленно нанес им потерпевшему не менее трех ударов в область головы и по рукам, причинив тем самым 

<

данные изъяты> телесные повреждения, которые как повреждение, влекущее длительное расстройство здоровья (более 21 дня), расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью. 

Поскольку установленные у 

<

данные изъяты> телесные повреждения расцениваются как повреждение, причинившее средний вред здоровью, как повреждение, влекущее длительное расстройство здоровья (более 21 дня), суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», о чем также в судебных прениях ходатайствовал государственный обвинитель.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с использованием металлического блокиратора руля и педали автомобиля подсудимый подверг потерпевшего избиению, нанеся удар в область головы, а также по рукам потерпевшего, причинив телесные повреждения, которые, согласно заключения СМЭ, расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, суд признает названный блокиратор руля и педали автомобиля предметом, используемым в качестве оружия.

Нанося потерпевшему удары таким предметом, как блокиратор руля и педали, подсудимый не мог не осознавать возможных последствий этого в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Изложенное свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

По изложенным основаниям суд не может принять доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему удары, обороняясь, поскольку, со слов подсудимого, подтвержденных показаниями свидетелей, конфликт между ним и потерпевшим изначально носил словесный характер, и подсудимый имел возможность прекратить его, в т ом числе покинув место конфликта. Однако он этого не сделал, а, напротив, в ходе конфликта нанес потерпевшему удары блокиратором руля и педали, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

При этом суд учитывает, что из показаний самого подсудимого следует, что в ходе конфликта потерпевший удалялся к себе на участок за забор, что опровергает доводы подсудимого о том, что потерпевший все время его преследовал и не давал возможности покинуть место конфликта. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, которая подтверждает, что в ходе конфликта потерпевший удалялся за забор. 

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также данные о его личности. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим 

<

данные изъяты> подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлено доказательств оплаты им пребывания на стационарном лечении, также не представлены доказательства стоимости поврежденного имущества. Изложенное свидетельствует о необходимости производства дополнительных расчетов. Кроме того для расчета утраченного заработка необходимы сведения о размере его заработка за период отработанного времени и полученном доходе по месту работы, а также документы, устанавливающие размер его заработка.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московской области путем подачи апелляционной жалобы или преставления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток

Председательствующий Л.Е. Щукина