дело № 2-1180/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при секретаре Шредер Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 Ребенка А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу страховая компания «Стерх», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «СТЕРХ» о взыскании пени, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 05 июля 2018 года на 151 км автодороги «Россия» произошло ДТП с участием автомобилей: «Вольво», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом, государственный регистрационный номер №, автомобиля «Пежо» государственный регистрационный знак № и «Ниссан» государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП телесные повреждения получил водитель «Пежо» государственный регистрационный знак №.

Сотрудниками ГИБДД была признана вина водителя автомобиля «Вольво», государственный регистрационный номер №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП транспортное средство «Ниссан» государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный номер №,была застрахована в АО СК «Стерх», полис ОСАГО МММ №.

06 октября 2018 года истцом было подано заявление о наступлении страхового случая.

В соответствии с ФЗ-40 «ОСАГО» выплата страхового возмещения производится в течение 20-ти дней, то есть в данном случае не позднее 26 октября 2018 года.

В нарушение вышеуказанной статьи денежные средства истцу не выплатили, отказа в выплате страхового возмещения истец не получал.

Для защиты своих прав истец обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с АО СК «Стерх» невыплаченного страхового возмещения.

23 апреля 2019 года Калининским районным судом Тверской области было вынесено решение о взыскании с АО СК «Стерх» в пользу истца страхового возмещения в размере 188000 рублей.

Денежные средства по решению суда поступили на счет истца только 24 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, № 40-ФЗ при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

188000 *1%= 1880 рублей за каждый день просрочки.

Период просрочки составляет с 27 октября 2018 года (день окончания 20-ти дневного срока на выплату страхового возмещения) по 24 июня 2019 года – 251 день. 251 день *1880 руб.=454960 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО СК «Стерх» в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Ребенок А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал относительно доводов, изложенных ответчиком АО СК «Стерх» в возражениях на исковое заявление, указав, что ответчиком не представлено уважительных причин для снижения размера неустойки.

Ответчик АО СК «Стерх», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил возражения, в которых, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №7-О просил снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, поскольку она является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и существенно превышает размер страхового возмещения.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, протокольным определением от 11 ноября 2019 года привлеченный к участию в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суд Тверской области от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного от 17 октября 2019 года, заявленные требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АО СК «Стерх» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 188000 рублей, штраф в размере 94000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

С АО СК «Стерх» в пользу ООО ПКФ «Экипаж» взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 30000 рублей.

С АО СК «Стерх» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО Тверской области «Калининский район» в размере 4960 рублей

Указанным решением суда установлено, 05 июня 2018 года в 18 часов 35 минут на 151 км+900м автодороги М-10 «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво647412», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р.Ю.А., с прицепом «SCHROEDER», государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.М.Г., под управлением ФИО3, автомобиля «Пежо 4008», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Т.Л.В., и автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» (полис МММ №), гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

29 сентября 2018 года ФИО1 направил в АО СК «Стерх» заявление о страховом возмещении, уведомив страховщика о том, что поврежденное транспортное средство не на ходу. Указанное заявление получено ответчиком 06 октября 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

17 октября 2018 года ответчик направил истцу телеграмму с предложением представить транспортное средство на осмотр по адресу:170100, 

<

...>.

Письмом от 29 октября 2018 года АО РСК «Стерх» в ответ на заявление о страховой выплате сообщило истцу об организации повторного осмотра. При этом, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление на осмотр по месту нахождения страховщика, ФИО1 было предложено согласовать место и дату осмотра у представителей страховщика АО «АльфаСтрахование» по адресу: 170100, 

<

...>. Для осуществления выплаты страхового возмещения истцу было предложено представить банковские реквизиты выгодоприобретателя.

ФИО1 организовал самостоятельный осмотр и оценку поврежденного автомобиля в ООО «ЭЮА Норма-Плюс», которым установлено, что ремонт автомобиля «Ниссан Альмера» экономически нецелесообразен, разница между рыночной стоимостью автомобиля до и после ДТП составляет 220200 рублей.

19 ноября 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения. Претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения ФИО1 в суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями, изложенные в пунктах 20, 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и пришел к выводу о том, что действующим законодательством на владельца транспортного средства не возлагается обязанность представить нетранспортабельное транспортное средство на осмотр своими силами, при таком положении обязанностью страховщика является организация выезда своего сотрудника для осмотра поврежденного транспортного средства.

Установив, что данная обязанность АО СК «Стерх» исполнена не была, суд признал, что АО СК «Стерх» в установленный законом срок осмотр транспортного средства не организовало, выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ в возмещении страховой выплаты потерпевшему не направило.

При таких обстоятельствах у ФИО1 возникло право требования выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО ПКФ «Экипаж» Е.К.А.

Согласно заключению № от 13 марта 2019 года, по имеющейся исходной информации не все повреждения автомобиля «Ниссан» соответствуют механизму ДТП, имевшему место 05 июня 2018 года в 18 часов 35 минут Повреждения, локализованные в передней левой части автомобиля-иномарки (переднего бампера слева, левой фары, переднего левого крыла, капота, передней левой панели) не являются следствием участия этого транспортного средства в упомянутом происшествии.

Относительно возникновения повреждений передней правой части автомобиля «Ниссан» (переднего бампера справа, правой фары, диска переднего правого колеса), а также задней правой двери, правого порога, заднего правого крыла, диска заднего правого колеса автомобиля-иномарки по имеющейся исходной информации эксперт высказаться не смог.

В то же время эксперт установил, что для устранения механических повреждений автомобиля «Ниссан», которые можно отнести к последствиям участия этого транспортного средства в ДТП 25 июня 2018 года, необходимо заменить: бампер задний, панель задка, обивку панели задка, обивку панели задка верхнюю левую, дверь задка, обивку двери задка, замок двери задка, стекло двери задка, стекло заднее левой боковины, дверь заднюю левую, стекло задней левой двери, панель крыши, обивку потолка салона, фонарь задний левый, крыло заднее левое, арки заднего левого колеса наружную и внутреннюю, полку заднюю, облицовку задней полки левую, обивку багажника левую, обивку задней левой стойки, настил пола багажника, панель пола багажника, лонжерон задний левый, водосточный жёлоб задний левый, балку заднего моста, амортизатор задней подвески левый, шину и диск заднего левого колеса, накладку левого порога, стекло ветрового окна; восстановить геометрию кузова - устранить перекосы.

На основании указанных повреждений эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике с учетом износа на дату происшествия - 247200 рублей.

Также эксперт пришел к выводу о том, что согласно нормам Единой методики восстановление автомобиля истца после ДТП, имевшего место 05 июня 2018 года, экономически нецелесообразно, и определил рыночную стоимость автомобиля на дату происшествия - 240000 рублей, а также стоимость годных остатков автомобиля - 52000 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к АО СК «Стерх» 29 сентября 2018 года, однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение только 24 июня 2019 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 27 октября 2018 года по 24 июня 2019 года.

09 ноября 2018 года ФИО1 обратился с претензией к АО СК «Стерх» о выплате неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты.

Таким образом, ФИО1, обратившемуся с заявлением о наступлении страхового события в страховую компанию 29 сентября 2018 года страховая выплата должна была быть произведена не позднее 27 октября 2018 года, однако страховую выплату ответчик АО СК «Стерх» произвел только 24 июня 2019 года, то есть с нарушением срока на 251 день.

Рассчитывая размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает время просрочки, признает верным расчет, приведенный истцом.

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки 08 июля 2019 года.

В ходе рассмотрения дела суду стало известно, что 27 октября 2019 года Центральны Банком Российской Федерации у АО «Страховая компания «Стерх» отозвана лицензия от 28 мая 2018 года СЛ № 3983 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 25 мая 2018 года СИ № 39983 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 28 мая 2018 года ОС № 39983-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Страховая компания «Стерх» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 39983; адрес: 6770100, 

<

...>).

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю истца, а гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в АО СК «Стерх», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу о взыскании компенсационной выплаты с ответчика Российский Союз Автостраховщиков. Размер ущерба также установлен решением Калининского районного суда Тверской области 23 апреля 2019 года, которым с АО СК «Стерх» в пользу истца было взыскано страховое возмещение.

Ответчик АО СК «Стерх» заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиком АО СК «Стерх» страховое возмещение выплачено с пропуском установленного законом срока на 251 день, отсутствие в ходатайстве уважительных причин пропуска срока, объективно не позволяющих выплатить страховое возмещение в установленные сроки, размер невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и взыскания с ответчика Российский Союз Автостраховщиков, в силу п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждены договором на оказание разовых юридических услуг № 41-19/Р от 01 июля 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №41 от 01 июля 2019 года на сумму 25000 рублей. 

Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, требования в этой части основаны на законе, с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом не оплачена госпошлина при подаче иска в суд, заявленные требования удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию в доход бюджета Калининского района Тверской области государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования ФИО1 к Акционерному обществу страховая компания «Стерх», Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу страховая компания «Стерх» о взыскании пени, судебных расходов отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину по делу в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 года.