Дело № 12-98/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 февраля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Гриценко Д.В., с участием представителя АО «УК Ленинского района» по доверенности–Ивлева И.С., представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО3, рассмотрев жалобу представителя АО «УК Ленинского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Воронежа от 22.11.2017 г.,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Воронежа от 22.11.2017 г. АО «УК Ленинского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В своей жалобе заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что как следует из обжалуемого постановления 12.05.2017г. к 14 ч.00 мин. общество не явилось для участия в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания, в связи с чем, не представилось возможным установить условия проживания, способствующие размножению, распространению, проникновению, расселению и обитанию синатропных насекомых в жилом 

<

адрес>. Также из постановления следует, что о дате, времени и месте проведения экспертизы АО «УК Ленинского района» было уведомлено нарочно 11.05.2017г. в 14.00, при этом в адрес компании уведомления о вызове представителя для участия при проведении экспертизы и составления протокола не поступало. В связи с чем, как считает заявитель, общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела и было лишено предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не могла представить свои возражения, а также воспользоваться помощью защитника. Исходя из этого, допущенные мировым судьей и Управлением Роспотребнадзора по ВО нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, влияют на полноту и объективность рассмотрения дела, свидетельствуют о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет общество правонарушение.

В судебном заседании представитель АО «УК Ленинского района» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, полагая, что его доверитель не надлежащим образом извещен о необходимости явки для производства экспертизы в рамках производства по делу об административном правонарушении. Адрес электронной почты на который, согласно материалам дела направлялось соответствующее уведомление действительно используется АО «УК Ленинского района». Однако, направление уведомления посредством электронной почты не является надлежащим извещением. Единственный способ надлежащего уведомления – направление документа по почте заказанным письмом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ВО в судебном заседании считает постановление законным и обоснованным, не усмотрев оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно материалам дела: ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 при проведении административного расследования в отношении Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» было установлено, что законным представителем АО «УК Ленинского района» не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно законный представитель АО «УК Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 ч. не явился для участия в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы условий проживания, в связи с чем не представилось возможным: установить условия, способствующие размножению, распространению, проникновению, расселению и обитанию синатропных насекомых в жилом 

<

адрес>; оценить эффективность истребительных мероприятий; провести лабораторно-инструментальные измерения содержания загрязняющих веществ в местах общего пользования жилого 

<

адрес>. О дате, времени и месте проведения экспертизы был уведомлен надлежащим образом. Данные нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица за соблюдением действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности АО «УК Ленинского района» в вышеназванном правонарушении, наказание ему также назначено в соответствии с законом. 

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление в отношении АО «УК Ленинского района» является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа от 22.11.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района» по ст.17.7. КоАП РФ, -оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись Д.В. Гриценко

Копия верна.

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина