№ 2-347/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Ростов Ярославская обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, ООО «Мультисистема» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, просит взыскать с ответчика расходы по устранению ущерба в размере 154650,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб.

В обоснование иска указывает, что 22.06.2017 г. произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Залив квартиры произошел по причине протечек при выполнении капитальных работ по ремонту крыши дома.

Согласно заключению № 10786/17, составленному ООО «Ярэксперт», величина ущерба составляет 154650,00 руб. 

В добровольном порядке ответчик не возместил ущерб, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «Мультисистема», проводившее работы по капитальному ремонту крыши.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что до настоящего момента ремонтные работы в полном объеме не выполнены. Настаивал, что надлежащим ответчиком по данному делу является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, представил отзыв на иск, полагал, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не проводит работы по капитальному ремонту общего имущества, а лишь организует их проведение и финансирование, в то время как ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> выполнял подрядчик ООО «Мультисистема» по Договору подряда № 03смр/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту от 11.04.2017 г. Кроме того, указал, что нормы законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям между собственниками жилых помещений и Фондом не применяются в данных спорах в связи с отсутствием договорных отношений. Денежные средства, вносимые собственниками дома, в котором проводился ремонт, на счет Фонда вносятся в целях формирования фонда капитального ремонта и не являются прибылью Фонда.

Ответчик ООО «Мультисистема» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений на иск не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, их удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в ? доли (л.д. 15).

Из Акта от 22.06.2017 г. следует, что в результате осмотра выполненных работ по капитальному ремонту крыши в 

<

адрес> в жилой комнате площадью 10 кв.м на стенах (обои) имеют место быть протечки площадью 4 кв.м, на потолке – площадью 5 кв.м., происходит размывание печки; в жилой комнате площадью 16 кв.м на стенах (обои) протечки площадью 2 кв.м. В подъезде на стенах и потолке (доски) протечки площадью 10 кв.м, на крыше сняты спутниковые «тарелки» (3 шт.) (л.д. 14). 

В соответствии с Договором подряда № 03смр/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту от 11.04.2017 г. собственники передали Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, который в свою очередь передал ООО «Мультисистема» подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома № №, в том числе крышу, для проведения капитального ремонта (л.д. 205 -225).

На момент затопления квартиры истца работы по капитальному ремонту крыши завершены не были, данный факт сторонами не оспаривается. Следовательно, протечки в квартире истца произошли во время выполнения работ ООО «Мультисистема» по капитальному ремонту крыши. Доказательств обратного суду не представлено. 

В данном случае, установление факта, в чьем обладании находилась крыша, является юридически значимым обстоятельством с целью определения надлежащего ответчика по делу. 

Материалами дела подтверждается, что 11.04.2017 г. переданное Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области собственниками имущество многоквартирного дома 

<

адрес>, в том числе крыша дома, было передано Фондом для проведения капитального ремонта подрядчику ООО «Мультисистема» по Акту передачи общего имущества, являющегося Приложением № 12 к Договору подряда № 03смр/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту от 11.04.2017 г. В связи с этим, именно на подрядчике лежала обязанность по сохранности крыши и чердачного перекрытия в связи с их капитальным ремонтом. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. 

Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности. 

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна быть возложена на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Оснований для взыскания ущерба с ООО «Мультисистема» не имеется.

Именно ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Мультисистема», привлеченной региональным оператором, повлекло нарушение прав истца, причинение ему материального ущерба. 

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в удовлетворении требований к ООО «Мультисистема» должно быть отказано.

При определении размера причиненного материального ущерба имуществу истца суд учитывает, что согласно представленному истцом Отчету № 10786/17 оценки рыночной стоимости реального ущерба, причиненного заливом квартиры по состоянию на 14.07.2017 г., составленному ООО «Ярэксперт», стоимость восстановительного ремонта составляет 154650,00 руб. (л.д. 19-162).

Согласно локально-сметного расчета, представленного Фондом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 20801,04 руб. (л.д. 223-225).

Суд, проанализировав локальный сметный расчет из Отчета № 10786/17, составленного ООО «Ярэксперт» (л.д. 98-126), и локально-сметный расчет, представленный Фондом, полагает, что более полным и объективным является отчет ООО Ярэксперт», в котором все предложенные работы имеют своим назначением устранение последствий протечек. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. 

Смета, представленная Фондом, не затрагивает весь объем, причиненного затоплением квартиры истца ущерба.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба квартире истца, составляет 154650,00 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Учитывая, что ФИО1 для определения рыночной стоимости реального ущерба вынужден был обратиться к эксперту для составления соответствующего заключения, суд полагает, что понесенные им расходы по составлению заключения в размере 10000,00 рублей являлись необходимыми расходами, поскольку были понесены истцом для защиты своих нарушенных прав. Указанные расходы документально подтверждены: в материалы дела представлен Договор № 10786/17 на оказание услуг по оценке от 14.07.2017 г. (л.д. 8-11), Акт приема-передачи оказанных услуг (л.д. 12), квитанции к приходному кассовому ордеру № 629 от 14.07.2017 г. и № 696 от 04.08.2017 г., кассовые чеки (л.д. 13). Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от 25.08.2017 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 103 от 25.08.2017 г. (л.д. 17-18).

В соответствии с пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность, характер спора и категорию дела, степень участия представителя, продолжительность судебных заседаний, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи, оказанной представителем, суд считает необходимым снизить заявленную сумму за услуги представителя до 5000,00 рублей, указанные денежные средства должны быть взысканы с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4293,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 154650,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Мультисистема» – отказать. 

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4293,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич