судья Власов Е.Н. дело № 22-4911/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П ОС ТА Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 6 ноября 2019 года

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Минаева О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

защитника осуждённого ФИО1 

<

.......>. – адвоката Сулейманова И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 

<

.......> – адвоката Карпенко И.А. на приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года, по которому

ФИО1 

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда ежемесячно являться для регистрации. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять реально и самостоятельно. 

Постановлено приговор от 

<

.......> самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения. 

Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого ФИО1 

<

.......> – адвоката Сулейманова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившую приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Орлова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 

<

.......> признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 

<

.......>. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 

<

.......> - адвокат Карпенко И.А. просит приговор отменить и вынести по делу новое решение. Считает, что судом её подзащитному было назначено суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного. Обращает внимание, что её подзащитный полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника, помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелихова А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в письменных возражениях на неё, находит приговор суда законным и обоснованным. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 

<

.......> постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 

<

.......>, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 

<

.......>. судом дана правильная. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении ФИО1 

<

.......> несправедливого, чрезмерно сурового наказания. 

При назначении наказания ФИО1 

<

.......>., суд первой инстанции учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

.......> суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

<

.......>., судом не установлено.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также ч.1 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 

<

.......>. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при расследовании дела и судебном разбирательстве, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 

<

.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья /подпись/

копия верна.

судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев