Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Кирпичниковой Т.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 3а-1381/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства,

с участием ФИО3 посредством системы видеоконференцсвязи,

представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО4,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, в котором с учетом дополнения просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 10 000 000 руб.

Требования обоснованы тем, что 6 ноября 2013 года он был задержан сотрудниками УФСИН Российской Федерации по Самарской области, в результате чего у него были обнаружены наркотические средства. 7 ноября 2013 года постановлением Промышленного районного суда г. Самары признано законным производство 6.11.2013 года оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилища, в котором проживает ФИО3. Данное постановление ему было вручено 24 февраля 2016 года. Несвоевременное вручение указанного постановления является нарушением разумных сроков судопроизводства, в связи с которым просит присудить ему денежную компенсацию. Одновременно с подачей административного искового заявления ФИО3 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В предварительном судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, полагает, что нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу заключается в нарушении сроков вручения копии постановления Промышленного районного суда г. Самары от 7 ноября 2013 года. Причиной пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является то, что постановление Промышленного районного суда г. Самары от 7 ноября 2013 года он получил только 24 февраля 2016 года, в связи с этим просит восстановить пропущенный срок.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 заявленные требования не признала, сослалась на то, что ФИО3 пропустил срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также указала, что действие закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. Поскольку присуждение компенсации ФИО3 связывает с нарушением сроков направления ему постановления Промышленного районного суда от 7 ноября 2013 года, право на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства у него отсутствует. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, по которому допущено нарушение ( часть 2 статьи 250).

Согласно части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования фактических обстоятельств по административному делу. 

Аналогичное положение содержится и в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в рамный срок» от 29 марта 2016 года № 11.

Как следует из материалов уголовного дела №, в отношении ФИО3 7 ноября 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5 сентября 2014 года Промышленным районным судом вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст.228-1 ч. 4 п. »г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 декабря 2014 года приговор Промышленного районного суда г. Самары от 5 сентября 2014 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО3 и адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 6 августа 2015 года кассационные жалобы адвоката ФИО1 и осуждённого ФИО3 удовлетворены частично, постановлено: «приговор Промышленного районного суда от 05.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19.12.2014 г. в отношении ФИО3 изменить, снизить ему по ст. 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 9 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Вышеуказанное постановление президиума Самарского областного суда является последним судебным актом, принятым по данному уголовному делу, и дата его принятия является началом исчисления срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок.

Обратившись в суд 6 августа 2018 года, ФИО3 пропустил установленный законом шестимесячный срок для подачи административного иска.

Доводы административного истца о том, что причиной пропуска срока является несвоевременное получение им копии постановления Промышленного районного суда от 7 ноября 2013 года, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями закона исчисление срока для обращения в суд производится с даты вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, по которому допущено нарушение, а не с даты вручения отдельного процессуального документа по уголовному делу. Дата вручения ФИО3 постановления от 7 ноября 2013 года не влияет на общую продолжительность уголовного судопроизводства по делу и не может расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.

В связи с тем, что срок для обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО3 пропущен, и уважительных причин для его восстановления не приведено, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении его требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 250 - 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Родина