Дело № 2-4715/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Казань 

Приволжский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов и признании долга супруга его личным долгом и исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании долга совместным долгом супругов, разделе долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе общего имущества супругов и признании долга супруга его личным долгом, в обоснование иска указав, что решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между истицей и ответчиком, расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены задолго до этого. В браке стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира общей площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1637605 рублей 71 копейка; земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, стоимостью 445 000 рублей; земельный участок площадью 536 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием –для благоустройства приусадебного участка, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, стоимостью 57432 рубля; автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 620235 рублей 05 копеек.

После расторжения брака, а также непосредственно в период покупки земельные участки находятся в пользовании истицы, проведены строительные работы, на земельном участке начато строительство жилого дома, вложены денежные средства истицы. В 

<

адрес> истица проживает одна с несовершеннолетними детьми, полностью производит выплаты по ипотечному кредиту. Ответчик никакого интереса к данному жилому помещению не имеет, не несет бремя его содержания.

Решением Нижнекамского городского РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 пользу ФИО3 взыскано 1042948 рублей. ФИО1 не была извещена о рассмотрении дела, не знала о том, что у мужа ФИО2 имеется указанная задолженность, так как денежные средства от ФИО3 были получены без согласия истицы, на нужды семьи не использованы. Это подтверждается тем, что в указанный период сторонами не приобреталось какое-либо имущество. Однокомнатная квартира общей площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена с использованием кредитных средств, полученных в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №-R83/00012 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оплату по кредитному договору производит истица, в указанной квартире проживает с двумя детьми и пожилой матерью. Погашение кредитных обязательств также частично произведено за счет средств материнского капитала, что обязывает родителей выделить доли в праве собственности на указанную квартиру детям. 

На основании изложенного, истица ФИО1 просит произвести раздел имущества супругов, выделить в собственность ФИО1: земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, стоимостью 445 000 рублей; земельный участок площадью 536 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием –для благоустройства приусадебного участка, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, стоимостью 57432 рубля; определить доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадь 41,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, со следующим распределением долей: ФИО1 -2/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Выделить в собственность ФИО2 –автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 620235 рублей 05 копеек. Исключить из состава общих долговых обязательств задолженность в размере 1042948 рублей перед ФИО3 по расписке, составленной от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; признать долг в размере 1042948 рублей, возникший у ФИО2 перед ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, личным долгом ФИО2 

В ходе разбирательства представитель истицы ФИО1 увеличивал размер исковых требований, к заявленным требованиям просил прекратить за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 320 890 рублей (л.д. 56 том 2). 

В окончательной редакции представитель истицы ФИО1 просил произвести раздел имущества супругов, выделить в собственность ФИО1: земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, стоимостью 445 000 рублей; земельный участок площадью 536 кв.м с кадастровым номером 16:24:060101:829 с разрешенным использованием –для благоустройства приусадебного участка, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, стоимостью 57432 рубля; определить доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадь 41,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, со следующим распределением долей: ФИО1 -2/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – по 1/4 доли в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации ФИО2 в размере 320890 рублей. Выделить в собственность ФИО2 –автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 620235 рублей 05 копеек. Исключить из состава общих долговых обязательств задолженность в размере 1042948 рублей перед ФИО3 по расписке, составленной от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; признать долг в размере 1042948 рублей, возникший у ФИО2 перед ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, личным долгом ФИО2 Взыскать с ФИО2 в счет компенсации за автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 310117 рублей 25 копеек (л.д.174-175 том 2).

На основании ч.1 ст. 42 ГПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3, которым заявлены требования к ФИО1 и ФИО2 о признании долга в сумме 1021706 рублей 82 копеек, возникшего у ФИО2 перед ФИО3, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1; разделить общий долг в сумме 1021706 рублей 82 копеек, возникший у ФИО2 перед ФИО3 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 57-58 том 2).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержала требования, заявленные в окончательной редакции. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 не признала. 

Представитель ответчика ФИО2 требования ФИО1 частично признал в части передачи в собственность ФИО1 двух земельных участков, передачи ему в собственность автомобиля, а также в части признания долга в размере 1042948 рублей перед ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ его личным долгом. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 не признала.

Представитель третьего лица ФИО3, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, уточнил требования, просил признать долг в сумме 1021706 рублей 82 копеек возникший у ФИО2 перед ФИО3, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1; разделить между ФИО2 и ФИО1 общий долг в сумме 1021706 рублей 82 копеек перед ФИО3, признав за каждым долг в пользу ФИО3 в размере 510853 рублей 41 копейки. В остальной части в принятии требований отказано с разъяснением право на самостоятельное обращение для разрешения спора. (л.д. 213-216 том2). Требования ФИО1 не признала, просила признать доли ФИО2 и ФИО1 на имущество, подлежащее разделу, равными, компенсацию за долю автомобиля определить, исходя из оценки, проведённой в ходе исполнительного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», привлеченного судом к участию в деле, не явился, извещен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу частей 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

В соответствии со ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Судом установлено, брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей – ФИО4, 19.03.2013года рождения (л.д.1 том 2) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3 том 2).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в период брака супругами ФИО13 совместно нажито следующее имущество: земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>а; земельный участок площадью 536 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием –для благоустройства приусадебного участка, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>; однокомнатная квартира общей площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО2, приобретен земельный участок общей площадью 1000 кв.м с разрешенным использованием –для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) с кадастровым номером 16:24:060101:357, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, за 445 000 рублей. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (лд.24 том 1).

Также на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.14) и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого собственником объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен земельный участок общей площадью 536 кв.м с разрешенным использованием –для благоустройства приусадебного участка, с кадастровым номером 16:24:060101:829. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 (л.д.19 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № купли-продажи, заключенного между ООО «ОТВА» и ФИО2, приобретен автомобиль CITROEN C3 PICASSO, VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 620235 рублей 05 копеек (л.д. 20-22 том 1).

На основании договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Управляющая компания «Файнейшил Партнерс» ФИО6 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сувар-фонд недвижимости», ЗАО «Лесной городок Казань» и ФИО2, ФИО1 (л..

<

адрес> том 1), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том1) за супругами ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на 

<

адрес> (л.д.18 том 1).

Согласно пунктам 8, 9 Договора уступки права передаваемое право требования оценивается сторонами в 2135380 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 427072 рублей уплачивается из собственных средств до государственной регистрации уступки права требования в Управлении Росреестра по РТ, 1708304 рубля – в безналичной форме путем перечисления указанной суммы за счет ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании кредитного договора №, заключенного ФИО13 и ОАО «БАНК «УРАЛСИБ».

Как следует из пояснений сторон вышеуказанные земельные участки, квартира находятся в пользовании ФИО1 и несовершеннолетних детей, автомобиль - в пользовании ФИО2

Рассматривая требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 о признании долга в сумме 1021706 рублей 82 копеек, возникшего у ФИО2 перед ФИО3 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, совместным долгом супругов ФИО13; разделе между ФИО2 и ФИО1 общего долга в сумме 1021706 рублей 82 копеек перед ФИО3, с признанием за каждым долга в пользу ФИО3 в размере 510853 рублей 41 копейки, суд исходит из следующего. 

Согласно части 3 статьи 39 семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга в размере 895 000 рублей, процентов в размере 113422 рублей 60 копеек, в возврат государственной пошлины 13284 рубля 22 копейки (л.д. 59-63 том 2).

Согласно тексту вышеуказанного решения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 895 000 рублей, выдав расписку от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата данной суммы ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.59 том 2).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительно листа, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, задолженность должником ФИО2 не погашена, что не оспаривалось представителем ФИО2 (л.д. 131-171 том 2).

Представитель ФИО2 пояснил, что денежные средства были получены у ФИО3 на предпринимательские нужды, а не семейные. Супруга ФИО1 о данном долге не знала.

Аналогичные пояснения относительно того, что ФИО1 не знала о заемных обязательствах мужа перед ФИО3, не была привлечена к участию в деле о взыскании суммы долга, дал представитель истицы ФИО1

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО7 не представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что полученная ФИО2 сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, была потрачена на нужды семьи ФИО13, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании долга в сумме 1021706 рублей 82 копеек, совместным долгом супругов ФИО13 и разделе между супругами общего долга в сумме 1021706 рублей 82 копеек перед ФИО3, признав за каждым долг в размере 510853 рублей 41 копейки.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании долга в размере 1021 706 рублей 82 копеек, с учетом заявленной в иске ФИО3 суммы долга, личным долгом ФИО2 перед ФИО3

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по погашению суммы задолженности перед ФИО3, установленной вышеуказанным судебным актом, нарушает права последнего, как взыскателя.

В связи с чем, суд не находит оснований для отступления от равенства долей при разделе имущества супругов ФИО13, признавая их равными.

Таким образом, с учетом неисполненных долговых обязательств ФИО2 суд считает необходимым признать в порядке раздела имущества супругов за ФИО1 и ФИО2 право по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 16:24:060101:357, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, и земельный участок площадью 536 кв.м с кадастровым номером 16:24:060101:829, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что земельный участок площадью 536 кв.м имеет разрешенное использование –для благоустройства приусадебного участка, к нему отсутствует самостоятельный проезд, о чем было указано представителем ФИО1

Доводы представителя ФИО1 о том, что истица одна облагораживает земельные участки, ведет строительные работы, несет бремя их содержания, не могут расцениваться как основание для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

При этом, как было указано выше, передача земельных участков лишь супруге ФИО1 может нарушить права взыскателя ФИО8 на обращение взыскания в будущем на имущество ФИО2 при неисполнении обязательств по погашению задолженности.

Относительно требования о разделе автомобиля №, VIN №, 2012 года выпуска, суд исходит из стоимости транспортного средства, определенного в ходе исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию транспортного средства марки №, VIN №, 2012 года выпуска, на которое был наложен арест (л.д.141 том 2), снижена на 15% и составляет 161500 рублей (л.д.129 том2).

При данных обстоятельствах, признавая доли супругов ФИО13 равными, суд считает необходимым передать в собственность ФИО2 данный автомобиль и взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? доли автомобиля №, VIN №, 2012 года выпуска, в размере 80750 рублей.

Рассматривая требование ФИО1 о признании за ней и детьми права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилой комплекс «Лесной городок», 

<

адрес>, по 2/4и за каждым из детей по 1/4 доле в праве общей долевой собственности с выплатой ФИО2 компенсации в размере 320890 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Согласно части 4 и 6 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч.6 ст. 10 Закона).

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Определяя доли родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В рассматриваемом случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Судом установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 429408 рублей 50 копеек были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО13 (л.д.201-229 том1, л.д.207 том 2) и составили 20,11% от общей стоимости квартиры в размере 2135380 рублей, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе, полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания долей в праве собственности на квартиру за супругами и детьми по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.

Таким образом, доля детей ФИО4 и Р. составляет по 5/100 долей в праве общей долевой собственности, а доли супругов –по 45/100 долей.

С учетом того, что ответчик ФИО2 желает иметь долю в праве собственности на квартиру, не согласен с требованием ФИО1 о выплате ему компенсации, суд считает необходимым признать за ФИО1 и ФИО2 по 45/100 долей каждому, за их несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО4 каждому по 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Казань, жилой комплекс «Лесной городок», 

<

адрес>.

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов и признании долга супруга его личным долгом удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 536 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 536 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Казань, жилой комплекс «Лесной городок», 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 45/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Казань, жилой комплекс «Лесной городок», 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Казань, жилой комплекс «Лесной городок», 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Казань, жилой комплекс «Лесной городок», 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 161 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? доли автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 80750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519 рублей 66 копеек.

Признать долг в размере 1021 706 рублей 82 копеек личным долгом ФИО2 перед ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании долга совместным долгом супругов, признании за каждым суммы долга оставить без удовлетворения.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>а; земельный участок общей площадью 536 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, по 45/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Казань, жилой комплекс «Лесной городок», 

<

адрес>, следует считать решение Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 и ФИО4 на 5/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г.Казань, жилой комплекс «Лесной городок», 

<

адрес>, следует считать решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова