Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2019 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> 

В составе: 

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Франц С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью улучшения условий проживания в котором, ею произведена самовольная реконструкция. В частности, выполнена пристройка из силикатного кирпича, в которой расположены прихожая, кладовая, ванная, туалет, вспомогательное помещение. При этом, проведение реконструкции было согласовано с проживающей по соседству ФИО2, о чем свидетельствует письменное согласие последней. Помимо этого, пристройка выполнена с соблюдением строительных правил и санитарных норм, а также противопожарных требований, несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, что обеспечивает их надежность, устойчивость и безопасную эксплуатацию объекта, не создает угрозу жизни и здоровью людей. В связи с тем, что реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, а также признать за ней право на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При этом, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

В частности, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в нем лицами, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок (вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство) по адресу: 

<

адрес>, а также на расположенный на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом площадью 48.2 кв.м.

При этом, в отсутствие соответствующего разрешения истцом выполнена реконструкция указанного объекта недвижимости, в частности, возведена пристройка к жилому дому, над основной его частью осуществлена надстройка чердака с подведением всего здания под общую крышу.

В результате выполненной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (пункт 25). 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31).

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что по результатам обращения с уведомлением об окончании реконструкции, ФИО1 дд.мм.гггг уведомлена администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о том, что реконструированный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку расстояние от южной границы земельного участка до жилого дома менее 1 м.

Пунктом 7.1 СП 42.13330.2016. "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утвержденным приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр., определено, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Согласно пункту 6.7. названного СП 53.13330 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м.

При этом, в примечании к пункту 7.1 СП 42.13330.2016 указано, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Аналогичные положения предусматривались пунктом 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820, согласно которому в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома – 3.

Примечаниями к данному пункту также предусматривалась возможность блокировки жилых домов и хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.

Из материалов дела следует, что реконструкция жилого дома, в результате которой расстояние до границы земельного участка сократилось до значения менее 1 м, согласована с собственником смежного земельного участка и расположенного на нем домовладения ФИО2, о чем свидетельствует наличие нотариального удостоверенного согласия.

При этом, из представленного истцом технического отчета, выполненного ПК «Проектировщик», усматривается, что расположение обследуемого после реконструкции индивидуального жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, минимальное расстояние до ближайших строений варьируется от 10 м до 15 м, по отношению к обследуемому жилому дому ближайший жилой дом удален на 15 м.

Помимо этого, по результатам обследования выявлено, что жилой дом выполнен с соблюдением установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Ввиду того, что при обследовании отдельных конструкций и всего жилого дома в целом, не выявлено деформаций и прочих дефектов, не нарушена несущая способность здания, обследуемый жилой дом пригоден для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Достоверность выводов данного технического отчета ответчиком не оспаривалась.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Дроздов