Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Матасовой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя Христосенко П.Г., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников, в лице адвокатов Скиба А.А., представившего удостоверение № года и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, иные данные судимого: 

11.05.2010 приговором Волжского районного суда 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 31.10.2012 года. 

20.02.2013 приговором Волжского районного суда 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 11.06.2015 года. 

07.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает по настоящее время.

ФИО4, иные данные судимого: 

05.05.2010 приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> (на основании постановления Стерлитамакского городского суда 

<

адрес> от 29.02.2012 года) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев 7 дней исправительных работ, с ограничениям свободы на 1 год 6 месяцев. 

23.10.2013 приговором Волжского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 05.05.2010, с учетом положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

10.04.2014 приговором мирового судьи судебного участка № Волжского 

<

адрес> (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.03.2016) по ст.319, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда 

<

адрес> от 23.10.2013, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.04.2015 по отбытию назначенного наказания.

13.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 16.08.2017) по ст.319 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает по настоящее время, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил

26.07.2017 года в точно не установленное время, но не позднее 15 часов 00 минут, ФИО2, ФИО4 и МАП находились у 

<

адрес>, где в автомобиле марки «ЛАДА» модель «ГРАНТА», 219060, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему, распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут, МАП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своего автомобиля марки «ЛАДА» модель «ГРАНТА», 219060, государственный регистрационный знак № регион и ушел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, при этом ключи от автомобиля оставил на водительском сидении и двери автомобиля не закрыл. ФИО2 и ФИО4 остались на улице возле автомобиля марки «ЛАДА» модель «ГРАНТА», 219060, государственный регистрационный знак №, припаркованного у третьего подъезда 

<

адрес>.

В этот момент, не позднее 15 часов 00 минут, 26.07.2017 более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Он предложил ФИО4 вступить с ним в преступный сговор и совместно неправомерно завладеть автомобилем марки «ЛАДА» модель «ГРАНТА», 219060, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5. На предложение ФИО2 ФИО4 ответил согласием и тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, действуя в рамках совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения, группой лиц по предварительного сговору, находясь у 

<

адрес>, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки «ЛАДА» модель «ГРАНТА» 219060, государственный регистрационный номер №. Затем, взял с водительского сидения ключи от автомобиля и сел на водительское сидение, а ФИО2, открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь, сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля. После этого, ФИО4, продолжая действовать согласованно с ФИО2, в осуществление единого преступного умысла, находясь в салоне автомобиля, и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таких последствий, вставил ключ в замок зажигания указанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля. Находясь в автомобиле «ЛАДА ГРАНТА», 219060, государственный регистрационный знак №, принадлежащего МАП, под управлением ФИО4, последний, совместно с ФИО2, скрылись на нем с места совершения преступления.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, ФИО4 совместно с ФИО2 не справившись с управлением, на указанном автомобиле под управлением ФИО4, остановились у 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО4 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 с указанным обвинением полностью согласились, вину в совершение инкриминируемого преступления признали полностью. Поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердили суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу. Возражений от других участников судебного заседания по рассмотрению дела в особом порядке, не поступило. В связи с чем, суд, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд исходит из того, что ФИО4 и ФИО2, действовали умышленно, совместно, согласованно, понимали противоправность своих действий. Осознавали неправомерность своих действий по временному завладению автомобилем помимо воли собственника (иного владельца) без цели хищения и желали совершить указанные действия. 

Действия ФИО4 и ФИО2, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО4 и ФИО2, на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимые не находились в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащих уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие у ФИО4 на иждивении малолетних детей.

Судом принимается во внимание, что ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний у него и его близких родственников, возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку как установлено в судебном заседании, перед совершением преступления ФИО4 распивал спиртные напитки, в связи с чем в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт имеет непосредственную связь с совершенным им преступлением и явился одним из поводов и причин его совершения. 

Таким образом, наказание подсудимому ФИО4 назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Кроме этого, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний у него и его близких родственников, возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку как установлено в судебном заседании, перед совершением преступления ФИО2 распивал спиртные напитки, в связи с чем в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт имеет непосредственную связь с совершенным им преступлением и явился одним из поводов и причин его совершения. 

Таким образом, наказание подсудимому ФИО4 назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Назначая наказание подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства каждого подсудимого, состояние здоровья подсудимых и членов их семей. Влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, полагая исправление виновных без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО4 и ФИО2, каждому, за преступление, предусмотренное уголовным законом наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО4 и ФИО2, и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимых до и после совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Не имеется оснований для применения к подсудимым ФИО4 и ФИО2 ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

При назначении наказаний подсудимым, судом принимаются во внимание и учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по ст.319 УК РФ, к 2 (двум) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Учитывая, что ФИО2 до постановления настоящего приговора осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при назначении наказания по настоящему приговору суд применяет правила ст.69 ч.5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО4 и ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и ранее они отбывали лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу: флакон из-под туалетной воды марки «Марсель», коробок спичек, съемную панель от авто-магнитолы и авто-магнитолу марки «Пионер» модель №, автомобиль марки «Лада» модель «Гранта» 219060 номерной знак №, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис «Согласие» серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя МАП, хранящиеся под сохранной распиской у последнего, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.А. Новиков