Дело № 2-27/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2020 года город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой, 

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, Администрации г. Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым о признании решения и постановления незаконными, их отмене, признании договора дарения недействительным, и признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО4, ФИО3, Администрации 

<

адрес> РК, Алуштинскому городскому совету РК с требованиями о признании решения Изобильненского сельского совета 

<

адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО4» незаконным и отмене; признании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО4» незаконным и отмене; признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 900 кв.м., зарегистрированное в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РК 

<

адрес>, в районе парников; аннулировании записи в ЕГРН на указанный земельный участок, зарегистрированной за ФИО4; снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка; признании договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, недействительным; признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 900 кв.м., зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, в районе парников; аннулировании записи в ЕГРН на указанный земельный участок, зарегистрированный за ФИО3; снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Исковые требования мотивированны тем, что в соответствии с решением Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0900 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, по адресу: РК 

<

адрес>, в районе парников. Однако, ФИО4 не был разработан проект землеустройства по отводу земельного участка и не согласован всеми службами в установленном порядке, а в порядке завершения оформления прав на земельный участок оформлено право собственности на указанный земельный участок согласно постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО4». По договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок перешло ФИО3, в отсутствие на то законных оснований. Считает, что указанными актами органов местного самоуправления и сделкой по отчуждению земельного участка нарушаются её права как собственника смежного земельного участка. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель - адвокат ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, действующая за себя и по доверенности за ответчика ФИО4 и представитель ответчиков - адвокат ФИО7 в судебном заседании не признали исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявив так же о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков Администрации 

<

адрес> Республики Крым, и Алуштинского городского совета Республики Крым – ФИО8, действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании не признал исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – ФИО11 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, не сообщив суду причины неявки.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об установлении сервитута отказано.

В решении указано, что в 2010 году ФИО4 разрабатывался технический отчет по кадастровой съемке земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в районе парников АРК, который не содержит в себе указания о наличии дороги, либо подъездного пути (прохода) к земельному участку истца через участок ФИО2 (ранее не сформированный, не переданный в собственность, предполагаемый к выделению).

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на нем в настоящее время отсутствует какое-либо строение (сооружение), что не оспаривалось истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства.

Так же судом установлено, что Изобильненским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, согласно которого ФИО4 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,900 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений за счет ранее предоставленных в пользование – 0,0500 га (для ведения индивидуального подсобного хозяйства), за счет земель запаса Изобильненского совета – 0,0400 га, расположенного в 

<

адрес>, в районе парников для дальнейшего предоставления в собственность. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен бесплатно с собственность ФИО4 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в районе парников, кадастровый №, площадью 900 кв. метров, что следует из указанного постановления, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО3 земельный участок, который расположен по адресу: 

<

адрес>, в районе парников, кадастровый №, площадью 900 кв. метров, что следует из договора дарения, акта от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 900 кв. м., с кадастровым номером 90:15:030302:160, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, в районе парников, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 100 кв. метров, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: РК, 

<

адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 приобрела земельный участок у ФИО11, который принадлежал ей на праве собственности на основании постановления Администрации 

<

адрес> РК «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ч.3 ст. 35 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из приведенных выше норм материального права решение вопроса об аннулировании сведений в ЕГРН о государственном кадастровом учете земельных участков в данном случае не допустимо без разрешения вопроса о правах собственников таких земельных участков.

Таким образом, по данному делу подлежит разрешению вопрос о законности приобретения лицами, участвующими в деле, прав на спорные земельные участки, добросовестности всех участников правоотношений и разумности их действий.

В силу ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

В соответствии с п.4 указанного Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, согласно указанных норм материального права ФИО4 в соответствии с действующим законодательством при наличии действующих и не оспоренных разрешений на разработку документации по землеустройству, завершила оформление прав на земельный участок.

Принимая во внимание изложенное постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО4», как и основание его вынесения - решение Изобильненского сельского совета 

<

адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО4», являются законными.

Кроме того, из письменных материалов следует, что в августе 2016 года по обращению ФИО4 была создана комиссия в составе представителей Администрации 

<

адрес> и проведено обследование земельных участков, принадлежащих ФИО11 и ФИО4 для установления соответствия конфигурации земельных участков.

По результатам рассмотрения документов ФИО4 и обследования земельных участков в натуре несоответствий не выявлено и принято решение о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка с кадастровым номером 90:15:030302:160, по адресу: 

<

адрес> в районе парников, о чем свидетельствуют заключения постоянной комиссии по вопросам муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и постоянной комиссии по правовым и нормативным вопросам, развитию межнациональных отношений и работы с территориальным общественным самоуправлением № от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы.

В связи с чем, доводы истца о наличии нарушений законодательства при выделении спорного земельного участка ФИО4, в том числе отсутствии согласований, не определении категории земель и места расположения земельного участка, являются не состоятельными.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 900 кв.м. +/- 6,02 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, согласно дел правоустанавливающих документов право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО4

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного, ФИО4 как собственник земельного участка вправе совершать действия, направленные на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в том числе подарить спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

С учетом изложенного истец в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ не имеет право на обращение с такими требованиями, в силу отсутствия факта нарушения её прав.

В соответствии с ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 3 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иное лицо.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В свою очередь, истцом не указано право, защита которого будет обеспечена путем признания договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения её прав при совершении оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок площадью 900 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, в районе парников, отсутствующим, вытекающей из них требования об аннулировании записи в ЕГРН и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, а так же признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты является ненадлежащим.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что истец и представитель истца злоупотребляют своим правом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст. 196 ГК РФ.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Решение о предоставлении земельного участка ФИО4 Администрацией г. Алушты было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с указанного момента истцу и третьим лицом ФИО11 стало известно о них. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании указанных актов незаконными истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца и её представителя в данном случае на то, что о нарушении своего права она узнала лишь из определения Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и других документов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО11 об установлении ограниченного права пользования земельным участком, основана на неверном толковании закона, поскольку в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Исходя из вышеизложенных письменных материалов дела вопрос о выделении земельных участков ФИО4 и ФИО11 рассматривался Администрацией г. Алушты еще в 2016 году, по результатам которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3, Администрации г. Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова