№1-114/2024 

УИД: 36RS0006-01-2023-006225-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Новиковой С.С.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Воронежа - Бабиной О.А.

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Меренкова К.И.(ордер в деле),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29.06.2023 ФИО2 по личной необходимости находился в ТЦ «Воронежский», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 19 часов 35 минут обнаружил на поверхности банковского терминала в торговом помещении «Банковская кулинария» банковскую карту № с электронным чипом бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе №1806/0121 Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, «Центральный район, ул. Донская, д.96, на имя потерпевший и незаконно завладел ею. В этот момент у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств в размере 3 197,85 рублей с банковского счета потерпевший из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО2, 29.06.2023 в период времени с 19 часов 41 минут по 19 часов 54 минут включительно, имея при себе банковскую карту №, ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе №1806/0121 Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, «Центральный район, ул. Донская, д.96, на имя потерпевший, осознавая, что банковская карта ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на балансе банковского счета являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату покупок через обслуживаемые платежные терминалы, установленные в торговых организациях на территории г. Воронежа, совершив следующие операции по счету:

29.06.2023, находясь в торговом помещении с коммерческим названием: «LOUNGE LAFFKA», индивидуальный предприниматель «ФИО1», (№), расположенный по адресу: 

<

...>, используя ранее похищенную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 450 рублей, произведя оплату курительной смеси, а именно:- в 19 часов 41 минут 29.06.2023 г. на сумму 450 рублей. Затем, в продолжение своего преступного умысла, 29.06.2023 г. ФИО2, находясь в торговом помещении с коммерческим названием «MobilNic.com» ООО «МОБИЛИНК», (№), расположенный по адресу: 

<

...>, используя ранее похищенную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1 790 рублей, произведя оплату бытовой техники (зарядного устройства и машинки для стрижки), а именно:- в 19 часов 46 минут 29.06.2023 г. на сумму 590 рублей,- в 19 часов 47 минут 29.06.2023 г. на сумму 1 200 рублей.

После этого, действуя единым умыслом, ФИО2 29.06.2023, находясь в торговом помещении с коммерческим названием гипермаркет «Магнит Семейный», АО «Тандер», (№), расположенный по адресу: 

<

...>, используя ранее похищенную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 727 рублей 85 копеек, произведя оплату продуктов питания, а именно: в 19 часов 54 минут 29.06.2023 г. на сумму 727 рублей 85 копеек. 

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 29.06.2023, находясь в торговом помещении с коммерческим названием «MagazinGurman», ООО «Гурман кофе», (№), расположенный по адресу: 

<

...>, используя ранее похищенную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, умышленно, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 230 рублей, бесконтактным способом через терминал оплаты, совершил операцию списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а именно: в 20 часов 00 минут 29.06.2023 г. на сумму 230 рублей. Не намереваясь в дальнейшем совершать хищение денежных средств с банковского счета потерпевший выбросил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № находясь на парковке, расположенной на территории ТЦ «Воронежский», по адресу: 

<

...>. 

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей потерпевший причинен материальный ущерб в сумме 3 197 рублей 85 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, подтвердив показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 29.06.2023 г., примерно в 19 часов 30 минут на своем личном автомобиле марки «№ он подъехал к территории ТЦ «Воронежский», расположенный по адресу: 

<

...> для того, чтобы приобрети на рынке продукты, автомобиль он припарковал на территории парковки вышеуказанного торгового центра. Далее, он вышел из автомобиля и пошел в сторону ТЦ «Воронежский», где дойдя до торгового павильона «Кондитерская и Кулинария», который располагается на первом этаже вышеуказанного ТЦ, на банковском терминале, расположенном на прилавке, примерно в 19 часов 35 минут обнаружил лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» в корпусе зеленого цвета. Карта была приметного цвета, поэтому он обратил на нее внимание. После чего карту он подобрал, на ней не было представлено никаких логотипов, кроме наименования банка ПАО «Сбербанк», однако, он не запомнил были ли на лицевой стороне банковской карты какие-либо еще сведения, в том числе имя и фамилия владельца, а после чего положил ее вниз под его кошелек. Хочет пояснить, что в вышеуказанном торговом помещении за наличные денежные средства он приобрел выпечку. Пояснил что примерно в 19 часов 40 минут он поднялся на второй этаж ТЦ «Воронежский», где проследовал к торговому помещению табачная лавка «LOUNGELAFFKA», там, он совершил первую покупку (транзакцию), где в 19 часов 41 минут приобрел курительную смесь за 450 рублей, расположенной на втором этаже, в помещении ТЦ «Воронежский», путем прикладывания вышеуказанной банковской картой. Он понимал и осознавал, что денежные средства, на банковской карте все-таки находятся и принадлежат не ему, а также продолжил осуществлять покупки в иных торговых точках на разные суммы, при этом понимая, что совершает хищение денежных средств со счета владельца банковской карты, то есть у него возник преступный умысел на совершения данного преступления. Далее, примерно в 19 часов 44 минуты, он подошел к торговому помещению «MobilNic.com» по продаже мобильных аксессуаров, расположенном на втором этаже, в помещении ТЦ «Воронежский», путем прикладывания вышеуказанной банковской картой, в 19 часов 46 минут совершил второю оплату (транзакцию), где за 590 рублей, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, приобрел зарядное устройство, марку которого не помнит, а также в 19 часов 47 минут совершил третью оплату (транзакцию), где за 1 200 рублей, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, приобрел машинку для стрижки волос. После чего, он направился в сторону гипермаркета «Магнит Семейный», расположенном на втором этаже, в помещении ТЦ «Воронежский», путем прикладывания вышеуказанной банковской картой, в 19 часов 54 минуты совершил четвертую покупку (транзакцию), где путем прикладывания банковской карты, на 727 рублей 85 копеек приобрел разные продукты питания, перечислить которые не сможет. Затем, примерно в 19 часов 56 минут он проследовал до торгового павильона по продаже кофе и чая «MagazinGurman», расположенном на втором этаже, в помещении ТЦ «Воронежский», путем прикладывания вышеуказанной банковской картой, в 20 часов 00 минут, где путем прикладывания банковской карты, за 230 приобрел кофе в полимерном пакете, марку приобретенного кофе, он не помнит. Далее, примерно в 20 часов 05 минут он покинул ТЦ «Воронежский» и направился на парковку стоянки, расположенной у ТЦ «Воронежский», к его автомобилю марки «№, где по пути к автомобилю выбросил вышеуказанную банковскую карту, а где именно, показать не сможет, поскольку, уже не помнит. (т.1 л.д.66-70,171-175)

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшей потерпевший оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, трудовую деятельность она неофициально осуществляет в лавке «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>. Работает с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, график 4/2. Хочет пояснить, что в 2022 году, находясь на курорте в 

<

адрес>, в одном из офисов ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

...>, на свое имя она открыла моментальную банковскую карту от вышеуказанного банка, системы платежей «МИР», в корпусе зеленого цвета, №, расчетный счет №. К данной банковской карте не было подключено услуги «смс-оповещение». На ее устройстве – мобильном телефоне было установлено приложение «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», доступ к которому был только у нее. Вышеуказанная банковская карта была оснащена чипом бесконтактной оплаты до 1 000 рублей. Хочет пояснить, что 29.06.2023 г. с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут она находилась 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно находилась на своем рабочем месте, в лавке «

<

данные изъяты>». Примерно в 19 часов 30 минут в лавке, в которой она осуществляет трудовую деятельность, для себя она решила приобрести товар, а именно хлебобулочные изделия, стоимостью 100 рублей. После чего, она приложила свою банковскую карту № в корпусе зеленого цвета к терминалу, для того, чтобы оплатить товар на вышеуказанную сумму, однако когда транзакция прошла, она забыла забрать банковскую карту с поверхности терминала, а затем ушла в раздевалку, т.к. ее рабочий день подошел к концу. В какой-то момент ей нужна была ее вышеуказанная карта, однако, по месту дислокации она ее не обнаружила, стала искать ее на рабочем месте, но так и не нашла. Затем, она зашла в мобильное приложение «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк России», где обнаружила, что с ее вышеуказанной банковской карты были совершены следующие покупки: в 19 часов 41 минуту в «LOUNGELAFFKA» на 450 рублей, в 19 часов 46 минут «MobilNic.com» на 1 200 рублей, в 19 часов 54 минуты гипермаркет «Магнит Семейный» на 727 рублей 85 копеек, в 20 часов 00 минут «MagazinGurman» на 230 рублей. Таким образом, общая сумма покупок с ее банковской карты составила 3 197 рублей 85 копеек. Примерно в 20 часов 00 минут, она поднялась к сотрудникам службы безопасности гипермаркета «Магнит Семейный» для того, чтобы посмотреть записи с камер видеонаблюдения и сообщить о том, что ее банковской картой расплатились, в том числе в вышеуказанном магазине. Сотрудник службы безопасности, данных которого его она не знает со ее мобильного телефона показал ей фотографию мужчины, которому на вид было лет 40, нерусской внешности, лысый, с бородой, был одет в черную кофту и черные шорты. Сотрудник пояснил, что именно этот мужчина совершил оплату продуктов ее банковской картой, поскольку, все сведения о совершенных покупках и транзакциях отражаются на кассе, а затем отражаются на специальных серверах. Также ей посоветовали обратиться в полицию по факту случившегося и находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный» она вызвала сотрудников, который приехали к ней домой по месту ее фактического жительства примерно в 00 часов 30 минут, где ею было написано заявления и даны пояснения. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму общую сумму 3 197 рублей 85 копеек, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 30 000 рублей в месяц, которые она тратит на оплату ЖКХ-услуг, оплату проезда в транспорте, оплату покупок в магазинах, а также на иные вещи и предметы бытового обихода. В ходе личного разговора с сотрудниками службы безопасности ТЦ «Воронежский», который располагается по адресу: 

<

...>, ей как работнику вышеуказанного торгового центра, был предоставлен оптический «CD-R» диск с архивной видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового помещения 

<

данные изъяты>», на которой видно, как 29.06.2023 г. в 19 часов 29 минут, к прилавку, на которой располагается банковский терминал подошел мужчина, одетый в 

<

данные изъяты> и подобрал ранее забытую ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а затем ушел в неизвестном ей направлении. Спустя некоторое время, с вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства в размере 3 197 рублей 85 копеек. Вышеуказанный диск она добровольно предоставила следствию. (т.1 л.д.19-22,41-43)

-Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение, выявление, раскрытие преступлений, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий, выполнение отдельных поручений о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление от гр. потерпевший по факту хищения денежных средств с банковских карт банка ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом N№. В дальнейшем, с вышеуказанной банковской карты в следующих торговых точках, с коммерческими названиями, установленных им в ходе проведения ОРМ: «LOUNGE LAFFKA», «MobilNic.com», гипермаркет «Магнит Семейный», «Magazin Gurman», расположенных в ТЦ «Воронежский», по адресу: 

<

...> произошла оплата за приобретенные товары на общую сумму 3 197 рублей 85 копеек. В ходе расследования уголовного дела N?№, следователем было дано поручение на установление камер видеонаблюдения, установленных в помещении ТЦ «Воронежский», расположенного по вышеуказанному адресу, на которых был бы зафиксирован факт совершения оплаты с карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено наличие камер видеонаблюдения в торговом помещении гипермаркета «Магнит Семейный». При просмотре видеозаписи с указанной камеры видеонаблюдения было установлено, что неустановленное лицо осуществляло оплаты с банковской карты. В последствии было установлено, что данное преступление совершил гражданин РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу:

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>. Видеозапись, по вышеуказанному факту была им зафиксирована при помощи принадлежащего мобильного телефона и перенесена на оптический «CD-R» диск, который он добровольно выдал следствию. (т.1л.д.32-34)

Вина подсудимого подтверждается исследованными и оглашенными материалами уголовного дела. В судебном заседании были исследованы и оглашены следующие письменные доказательства

-заявление потерпевший от 29.06.2023 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 41 минут по 20 часов 00 минут,29.06.2023 г., с ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», совершило списание денежных средств, принадлежащих потерпевший на общую сумму 3 197 рублей 85 копеек. (т.1 л.д.7)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 15.07.2023 г. с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 ориентируясь на местности, подробно рассказал о совершенном им преступлении и указал на торговые помещения, расположенных по адресу: 

<

...>, откуда 29.06.2023 г. в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 00 минут, совершил списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшийт.1 л.д.71-74)

- протокол выемки от 11.07.2023 г.с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический «CD-R» диск с архивными видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового помещения гипермаркета «Магнит», расположенного в ТЦ «Воронежский», по адресу: 

<

...>.(т.1 л.д.36-40)

- протокол выемки от 12.07.2023 г.с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, у потерпевшей потерпевший изъят оптический «CD-R» диск с архивными видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового помещения «Кондитерская и Кулинария», расположенного в ТЦ «Воронежский», по адресу: 

<

...>.(т.1 л.д.46-49)

- протокол осмотра предметов от 16.07.2023 г. с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника Меренкова К.И. осмотрен обнаруженный и изъятый 11.07.2023 г. в ходе выемки оптический «CD-R» диск с архивными видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового помещения гипермаркета «Магнит», расположенного в ТЦ «Воронежский», по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что 29.06.2023 г., что на представленной видеозаписи он узнает себя в момент совершения им преступления, а именно списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевший(т.1 л.д.80-83)

- протокол осмотра предметов от 17.07.2023 г.с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника Меренкова К.И. осмотрен обнаруженный и изъятый 12.07.2023 г. в ходе выемки оптический «CD-R» диск с архивными видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового помещения гипермаркета «Магнит», расположенного в ТЦ «Воронежский», по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что 29.06.2023 г., что на представленной видеозаписи он узнает себя в момент совершения им преступления, а именно списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевший(т.1 л.д.90-92)

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной.

Анализируя все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно – процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточными для правильного разрешения дела. 

Показания подсудимого ФИО2, которые были даны в ходе предварительного следствия и подтверждены в ходе судебного разбирательства, так же подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте и другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем обвинения не установлено. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «ВОКНД» - не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и», «к», ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное в полном объеме возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд расценивает смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО2 в ходе расследования преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, в своей совокупности как исключительные обстоятельства, и полагает необходимым при назначении ему наказания за совершенное преступление, применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, невысокий уровень его дохода, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 совершил корыстное преступление, посягающее на отношения собственности, которое законом отнесено к категории тяжких, вместе с тем, принимает во внимание фактические обстоятельства преступления (в частности, размер причиненного преступлением ущерба, личность виновного), свидетельствующие о меньшей степени ее общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, а также учитывая положения ст.76 УК РФ в соответствии с которыми: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ. При этом в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей потерпевший. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как её-потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет; подсудимый ФИО2 и защитник-просили изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения ФИО2 от назначенного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-оптический «CD-R» диск с архивными видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового помещения гипермаркета «Магнит», расположенного в ТЦ «Воронежский», по адресу: 

<

...>, оптический «CD-R» диск с архивными видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового помещения «Кондитерская и Кулинария», расположенного в ТЦ «Воронежский», по адресу: 

<

...>, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк Банк», предоставленная потерпевшей потерпевший 10.07.2023 г.; ответ из ПАО Сбербанк о месте открытия счета потерпевшей потерпевший( т.1 л.д.89,95,25-29, 160-161)- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Парадовская