78RS0005-01-2024-002834-83 

<

данные изъяты>

Дело № 2-4636/2024 19 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

При секретаре Антоновой Е.А.,

С участием прокурора Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «КБ1» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «КБ1» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением по вопросу невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за задержку в выплате заработной платы, а также компенсации морального вреда.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «КБ1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу и приказом о прекращении трудового договора.

Согласно справке работодателя задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 144 805 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании сокращения численности или штата работников организации, работнику начислено единовременное пособие в размере 135 713 руб. 70 коп., однако указанная выплата не произведена.

Соглашением сторон моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, не определен. Согласно тексту обращения в прокуратуру, материальный истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 100 000 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ООО «КБ1» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за ноябрь 2023 года в размере 144 805 руб., задолженность по начисленному, но невыплаченному единовременному пособию при сокращении штата в размере 135 713 руб. 70 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 187 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, также просит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 6 537 руб.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Истец ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КБ1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражений по существу спора не представил.

Таким образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания сторон. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов гражданина, который сам по состоянию здоровья, возрасту или в силу других причин не может этого сделать, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на соглашении между работником и работодателем.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в соответствии со ст. 21 ТК РФ.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 был принят на работу в ООО «КБ1» ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> с должностным окладом в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, также приказом о приеме работника на работу.

Согласно пп.2.1 п.2 трудового договора, работнику установлен период оплаты заработной платы, а именно два раза в месяц: 10 и 20 числа каждого месяца, в случаях, когда такой день является нерабочим, указанные выплаты осуществляются в последний рабочий день, предшествующий выходному или нерабочему праздничному дню. 

Из приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие трудового договора с ФИО1 прекращено работодателем ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.12).

Как следует из представленной платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислена заработная плата в размере 144 805 руб. (л.д.20-21).

Однако указанная сумма не была ему выплачена, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19).

Сведений о произведенных выплатах в счет погашения задолженности по заработной плате в полном объеме, ответчиком не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в размере 144 805 руб., в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу при сокращении в организации начислено единовременное пособие в размере 135 713,70 руб. (л.д. 22).

Однако, по утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, начисленные денежные средства не были выплачены истцу.

Таким образом, поскольку судом установлен факт расторжения трудового договора с истцом на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, то заявленные требования в части взыскания с ответчика выходного пособия в размере 135 713,70 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация, исчисленная по правилам ст. 236 ТК РФ за испрашиваемый период, в общем размере 23 187 руб. 99 коп. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременное получение причитающейся заработной платы, выходного пособия, то суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда по праву подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, размер задолженности по заработной плате, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 537 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ1» ( ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС: №) задолженность по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 144 805 руб., невыплаченное выходное пособие в размере 135 713 руб. 70 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 187 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего взыскать 333 706,69 (триста тридцать три тысячи семьсот шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ1» ( ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 6 537 (шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке. 

<

данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2024 года