Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 09 » января 2020 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2020 по иску ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального района 

<

адрес> и Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального района 

<

адрес> и просит признать за ней право собственности на садовый земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Сокский, СНТ «Металлург», массив «Сок- 5», улица №, участок №.

Свои требования истец мотивирует тем, что при жизни ее родители с 1992 г. владели и пользовались земельным участком площадью 530 кв.м., участок № по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 После смерти родителей она стала владеть и пользоваться указанным земельным участком, что подтверждается заключением СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по платежам и взносам. Специалистом ООО «Группа компаний «Абсолют» было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что границы земельного участка определены на местности забором, его площадь составляет 530 кв.м. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют, зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не возможно, в связи с чем, она обращается в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица ФИО1 ФИО11 свои исковые требования. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, показала, что собственником спорного земельного участка являлась ее мать ФИО2, но свидетельство о праве собственности она не получала. В 2009 г. мама умерла, а в 2018 г. умер отец, она является их единственной наследницей. 

Представитель ответчика- администрации муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица СНТ «Металлург» -председатель ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление (отзыв), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> и 3 лица- Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные отзывы ответчиков и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО11 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

На основании представленных доказательств судом установлено, что истец ФИО1 ФИО11 является родной дочерью ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I- ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между ФИО7 и ФИО4 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом 

<

адрес> ФИО9 было заведено наследственное дело №. Из сообщения нотариуса следует, что наследниками по закону, принявшими наследство в ? доле каждый являются дочь ФИО1 ФИО11 и супруг ФИО3. ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В судебном заседании также установлено, что при жизни ФИО2 являлась членом СНТ «Металург» и ей на праве собственности принадлежал земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Сокский, СНТ «Металлург», массив «Сок-5», улица 9, участок 313 площадью 500 кв.м., однако свидетельство о праве собственности на землю на ее имя не было выдано.

Вместе с тем, факт предоставления ФИО2 указанного земельного участка подтверждается заключением правления СНТ «Металлург» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась закрепленным за ней земельным участком по адресу массив 

<

адрес> «

<

адрес> площадью 500 кв.м., описание местоположения указанного земельного участка соответствует местоположению земельного участка, используемого ей, копией учетной карточки садовода, представленной председателем СНТ «Металлург», копией списка членов СНТ Металлург массив Сок-5, в котором под номером 344 указана ФИО2, как владелец участка площадью 500 кв.м. 

<

адрес>.

В настоящее время земельному участку присвоен новый адрес, что подтверждается выпиской из Постановления Главы администрации городского поселения Новосемейкино от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в связи с проведением инвентаризации и изменением названий СДТ, земельному участку, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> 

В целях уточнения местоположение границы земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Группа Компаний «Абсолют», которым был осуществлен выезд на место, проведены кадастровые работы и составлен топографический план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста, из которых следует, что при выезде на место и обмере земельного участка установлено, что он имеет обозначенные забором границы, площадь участка 530 кв.м., пересечение границ с другими участками не выявлено.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 указанного ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая положения ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, суд признает в качестве иного документа, удостоверяющего право наследодателя ФИО2 на земельный участок, заключение правления СНТ «Металлург». 

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что при жизни ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был предоставлен ей для садоводства, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключением правления СНТ «Металлург».

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, то есть в данном случае в состав наследственного имущества ФИО2 входит указанный земельный участок.

В соответствие с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В связи с чем, в соответствии со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО2 право собственности на указанный земельный участок перешло к ее мужу ФИО3 и дочери ФИО1 ФИО11 по 1/2 доле каждому, как к наследникам по закону, вступившим в права наследования. 

Однако, не успев оформить своих наследственных прав на свою долю указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. И в силу ст. 1112 и 1152 ГКРФ указанная 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красноярский муниципальный район, городское поселение Новосемейкино, Металлург-Сок-5 Территория СНТ, 9-я улица, участок 313 вошла в состав наследственной массы после его смерти, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, но не оформившего своих прав.

После смерти ФИО3 нотариусом 

<

адрес> ФИО9 было заведено наследственное дело №. Из сообщения нотариуса следует, что наследником по закону принявшим наследство являются дочь ФИО1 ФИО11, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Таким образом, в соответствие с ч.2 ст. 1152 ГК РФ после смерти ФИО3 право собственности на ? долю спорного земельного участка перешло к истице ФИО1 ФИО11, которая является наследником первой очереди и в силу ст. 1153 ГК РФ вступила в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. И с учетом права истца на ? долю земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО2 за истцом ФИО1 ФИО11 надлежит признать право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок. 

До настоящего времени никем права на спорный земельный участок не заявлены и ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют. 

Отсутствие в ЕГРН сведений об указанном земельном участке не может быть принято судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сведения о земельных участках, предоставленных гражданам для коллективного садоводства вносились в государственный кадастр недвижимости не на основании заявлений их владельцев, а на основании инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, и в том, что сведения о предоставлении наследодателю указанного земельного участка не были переданы в архив правоустанавливающих документов, а в последствии сведения о земельном участке не были внесены в государственный кадастр недвижимости, вины истца нет. 

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м., что подтверждается заключением правления СНТ «Металлург» и другими документами, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 530 кв.м.

Кроме того, поскольку установлено, что спорный земельный участок предоставлен ФИО2 для садоводства, находится в границах СНТ «Металлург», а по смыслу ст. 78 Земельного кодекса РФ для ведения садоводства могут быть использованы только земли сельскохозяйственного назначения, суд полагает установленным тот факт, что земельный участок истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- садоводство.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красноярский муниципальный район, городское поселение Новосемейкино, Металлург-Сок-5 Территория СНТ, 9-я улица, участок 313.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Козлов