№12-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А., 

при секретаре Юсуповой К.Е.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Д А Ф на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> Д А Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Д А Ф обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление и протокол 

<

№> об административном правонарушении, указав, что 

<

дата обезличена>, управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер 

<

№>, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в безопасности маневра, он продолжил движение через пешеходный переход. В момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода, с левой стороны относительно движения его автомобиля, пешеход (женщина) ступила на проезжую часть, так как его автомобиль уже пересекал пешеходный переход и находился в движении, он завершил маневр, через двадцать метров он был остановлен инспектором ДПС, который потребовал предъявить документы. Заявитель указывает, что после того как он передал для проверки документы инспектор стал вменять ему нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, хотя он заявлял о том, что с вменяемым правонарушением не согласен, а на просьбу опросить пешехода в качестве свидетеля получил отказ. Считает, что имеющиеся в деле материалы не доказывают события административного правонарушения в его действиях. Просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также отменить протокол 

<

№>

В судебное заседание Д А Ф не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения, причина неявки суду не известна.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, извещенного о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает на наличие пешеходного перехода.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> в 17 час.40 мин. на 

<

адрес> водитель Д А Ф, управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер 

<

№>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> 

<

№> и протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из материалов дела следует, что водитель Д А Ф 

<

дата обезличена> допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Эти обстоятельства и виновность водителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, составленным должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движении при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий. 

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к водителю Д А Ф или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях Д А Ф состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в данном случае состава вменяемого административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Кроме того, суд обращает внимание, что нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

Постановление о привлечении Д А Ф к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Д А Ф необоснованна и удовлетворению не подлежит. 

Поскольку суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, то и протокол об административном правонарушении 

<

№> также не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена> в отношении Д А Ф оставить без изменения, жалобу Д А Ф – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней, через Ленинский районный суд 

<

адрес>

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.