<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 21 сентября 2017 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 19.09.2017 в 17:40 часов, находясь возле магазина «Копейка» по 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности, высказывал нецензурную брань, показывал непристойные жесты, допускал грубые выкрики, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. 

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Из протокола об административном правонарушении 

<

...> от 19.09.2017 следует, что ФИО1 19.09.2017 в 17:40 часов, находясь возле магазина «Копейка» по 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности, высказывал нецензурную брань, показывал непристойные жесты, допускал грубые выкрики, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Свидетель ФИО3 на месте совершения административного правонарушения пояснил, что 19.09.2017 ФИО1 находился в пьяном виде, при этом выражался нецензурной бранью.

Вместе с тем, само по себе использование нецензурной брани в общественном месте, исходя из вышеизложенного, не может быть расценено как совершение мелкого хулиганства.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пребывание в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением указанного лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения должны истолковываться в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Единственным доказательством вины ФИО1 являются рапорты полицейских и показания свидетеля, подтвердивших лишь факт того, что ФИО1 выражался нецензурной бранью.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья п/п Кучинский К. А.