УИД 55RS0033-01-2019-001007-16 

Дело № 2а-691/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Гартунг Н.И.,

помощника судьи Марголенко Т.В.,

при секретаре Обходской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2002 года приобрела в общую долевую собственность по 1/3 доли жилую квартиру и земельный участок расположенные по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>. В налоговый орган ей были представлены налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2005 и 2006 годы о предоставлении имущественного налогового вычета по покупке вышеуказанного недвижимого имущества. На основании её заявлений и решений МИФНС № 3 России по Омской области от 17.08.2006 № 8602, от 15.03.2007 № 9190 ФИО3 был произведен возврат из бюджета подоходного налога в размере 3874 рубля и 5680 рублей соответственно. 15 марта 2016 года ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год в связи получением имущественного налогового вычета по приобретению на основании договора купли-продажи от 25 октября 2011 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области решением произведен возврат суммы НДФЛ за 2015 год в размере 9950 рублей. 04 мая 2017 года в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2016 год в связи получением имущественного налогового вычета по приобретению на основании договора купли-продажи от 25 октября 2011 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области решением произведен возврат суммы НДФЛ за 2016 год в размере 28000 рублей. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного п. 2 ст. 220 НК РФ, не допускается. Решением межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области № 06-48/17 от 26.03.2019 года ФИО1 было предложено возвратить в бюджет незаконного полученные денежные средства в размере 35377 рублей, данное решение оставлено без изменения УФНС России по Омской области. 15 июля 2019 года Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области ФИО1 направлено требование N 37539 об уплате неправомерно полученной суммы НДФЛ в бюджет в размере 35377 рублей в результате полученного повторно имущественного вычета, которое ответчиком не выполнено, сумма налогового вычета не возвращена в бюджет. Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель истца просила взыскать с ответчика в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 35 377 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что данная ошибка допущена по вине налогового органа и она не согласна возвратить данную денежную сумму. Пояснила, что первоначально налоговой службой к возврату была заявлена сумма более 90 000 рублей, затем произведен расчет в пределах срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 пункт "з" Конституция РФ). Защита интересов Российской Федерации, в лице налогового органа, включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности - денежных средств и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности, не возвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные п. 1 ст. 209 ГК РФ права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2002 года ФИО3 приобрела в общую долевую собственность по 1/3 доли (ФИО4, ФИО5) жилую квартиру и земельный участок расположенные по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>, стоимостью 209 000 рублей. Данный договор прошел государственную регистрацию.

13.03.2006 года ФИО3 в налоговый орган была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2005 год о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества расположенного по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес> сумме 3874 рубля.

На основании решения МИФНС № 3 России по Омской области от 17.08.2006 № 8602, ФИО3 был произведен возврат из бюджета подоходного налога в размере 3874 рубля, платежным поручением 636 от 21.08.2006 года.

28.02.2007 года ФИО3 в налоговый орган была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2009 год о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества расположенного по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес> сумме 5680 рублей.

На основании решения МИФНС № 3 России по Омской области от 15.03.2007 № 9190, ФИО3 был произведен возврат из бюджета подоходного налога в размере 5680 рублей, платежным поручением 245636 от 16.03.2007 года.

15 марта 2016 года ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год в связи получением имущественного налогового вычета по приобретению на основании договора купли-продажи от 25 октября 2011 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области решением произведен возврат суммы НДФЛ за 2015 год в размере 9950 рублей. 

04 мая 2017 года Ф. в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2016 год в связи получением имущественного налогового вычета по приобретению на основании договора купли-продажи от 25 октября 2011 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области решением произведен возврат суммы НДФЛ за 2016 год в размере 28000 рублей.

В период с 21.11.2018 года по 25.01.2019 года налоговым органом была проведена проверка в ходе которой было установлено, что ФИО6 (ИНН №, паспорт № выдан 10.02.1998 года) в 2005 и 2006 году обратилась за возвратом излишнее уплаченного налога в связи с приобретением объекта недвижимости. На основании ответа полученного СМЭВ установлено, что паспорт № выданный 10.02.1998 года, заменен на новый серия № от 15.07.2004 года, который в последующем заменен на паспорт серии № от 13.09.2007 года на имя ФИО1.

Решением начальника ИФНС № 6 по Омской области ФИО7 № 06-48/17 от 26.03.2019 года, было отказано в привлечении ФИО1 ИНН № к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку в размере 35 377 рублей.

Данное решение было обжаловано ФИО1, и согласно решения УФНС России по Омской области, апелляционная жалоба ФИО1 оставлено без удовлетворения, решение начальника ИФНС № 6 по Омской области ФИО7 № 06-48/17 от 26.03.2019 года без изменения. 

16 июля 2019 года Межрайонной ИФНС России N 6 по Омской области налогоплательщику направлено требование N 37539 о произведении возврата денежных средств в сумме 35377 рублей, неправомерно полученных из бюджета.

Данное требование ответчиком не исполнено.

27.08.2019 года Межрайонная ИФНС России N 6 по Омской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 35377 рублей. 11.09.2019 года был выдан судебный приказ и определением от 23.09.2019 года судебный приказ отменен. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2014 года, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 02 октября 2003 года N 317-О, от 05 февраля 2004 года N 43-О и от 08 апреля 2004 года N 168-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан.", согласно которой положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для не возврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования административного истца о взыскании указанного выше неосновательного обогащения законны и обоснованы, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. 

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Тем самым государственная пошлина в размере 1261 рубль 31 копейка, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Омской области (номер регистрации в ЕГРЮЛ 1045515001388, дата 21.12.2004) 35 377 (тридцать пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, госпошлину в доход местного бюджета в размере 1261 (одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019 года.

Судья: Н.И. Гартунг