К делу № 1-187/2021 23RS0014-01-2021-000321-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием пом. прокурора Динского района Бегина М.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно со своей знакомой ФИО3, находились вблизи 

<

адрес> переулке Комарова 

<

адрес>, когда между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, сорвал с шеи ФИО3 серебряную цепочку с крестиком, общая стоимость которых составляет 2 500 рублей и не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, поднял с земли упавшие личные вещи принадлежащие ФИО3, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 3 325 рублей, женскую сумку стоимостью 1 140 рублей, демисезонную куртку желтого цвета стоимостью 3 500 рублей, и удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 скрылся бегством, не обращая внимание на неоднократные окрики ФИО3 и двух женщин, которые стали очевидцами данного преступления. ФИО1 получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10 465 рублей.

Он же, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь во дворе многоквартирного 

<

адрес> по пер. Комарова в 

<

адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «Honor 6C PRO», находящийся на тумбочке, расположенной перед входом в подъезд указанного дома, принадлежащий ФИО4 и у ФИО1 внезапно возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, подошел к тумбочке, похитил указанный телефон и удерживая его при себе пошел по пер. Комарова в сторону 

<

адрес>, тем самым, получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1 причинил незначительный ущерб ФИО4 на сумму 3 767 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Также просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества. 

При постановлении приговора психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные пояснения, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, одно из которых в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, другое к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность виновного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества без дополнительных видов наказания, что будет способствовать достижению целей наказания. 

Назначая окончательное наказание, суд учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения как колонию строгого режима, суд исходит из положений п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений.

Для обеспечения достижения целей наказания применение более мягкого вида наказания, в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, суд полагает не целесообразным.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Основания для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеются. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Honor 6C PRO», хранящийся под сохранной распиской у ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.

- фрагмент серебряной цепочки и серебряный крестик, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Погорелов