Судья Борзицкая М.Б. Дело № 22-1569/2021 

. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 29 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Кокоулиной Я.А.,,

с участием государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату алиментов родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст. 72.1 ч. 1 УКУ РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитация.

Преступление совершено на территории Октябрьского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ условно, исключить обязанность пройти курс лечения от наркомании.

В обоснование доводов указывает на трудное материальное положение при условии взыскания алиментов в размере 50 % и 10 % заработной платы в доход государства. В настоящее время он работает, готов возмещать задолженность по алиментам, помимо алиментов на содержание сына, он помогает родителям, которые нуждаются в его помощи по состоянию здоровья (отец перенес тяжелую операцию).

По мнению осужденного, суд необоснованно обязал его пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитации, учитывая, что более пяти лет назад он прошел курс лечения от наркомании, больше наркотики не употреблял, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, никто ни на следствии, ни в ходе судебного заседания не пояснял, что он употребляет наркотики. Считает, что если будет проходить курс лечения от наркомании, то потеряет работу и не сможет выплачивать алименты.

В возражениях государственный обвинитель Леонова Ж.Б., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, виновность осужденного в содеянном подтверждается как показаниями, данными на стадии предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил, что им не перечислялись алименты на содержание сына, был не трудоустроен, признает, что имеет задолженность по алиментам, намерен выплачивать по мере возможности.

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего РАА о том, что в период брака с ФИО1 у них родился сын ФИО1 2013 году она обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание сына, 05.07.2013 вынесен судебных приказ о взыскании алиментов с ФИО1 в размере ? заработной платы. 30.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительной причины. Алименты ФИО1 оплатил один раз 05.02.2020 в сумме 4318.32 рубля и 26.02.2019 в счет конфискованного сотового телефона 

<

***> рублей. 

- показаниями свидетеля ФИО2 – пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска, согласно которым возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу РАА алиментов на содержание несовершеннолетнего НЕЕ Алименты ФИО1 не выплачивал в связи с чем 30.10.2019 был признан мировым судьей виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. 30.10.2019 ФИО1 сообщил о своем трудоустройстве в ООО «Сибирь Дайнинг», было вынесено постановление об обращении взыскания из заработной платы, были взысканы и перечислены денежные средства на содержание ребенка в размере 4318 рублей 22 копейки. В рамках принудительных мер исполнения по исполнительному производству у ФИО1 арестован сотовый телефон и телевизор, принадлежащие ФИО1, за которые ФИО1 26.05.2020 произвел оплату в размере 

<

***> рублей. В период с 11.03.2020 по 06.08.2020 ФИО1 сведения о доходах отсутствовали, помощь сыну не оказывал. У ФИО1 образовалась задолженность по алиментам 57546 рублей 83 копейки; 

- постановлением о расчете по задолженности по алиментам от 01.09.2020 года, которая составила 802 624 рубля 17 копеек;

- копей судебного акта № 2-1251/2013 от 05.07.2013 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего НЕЕ до его совершеннолетия в размере ? всех видов его заработка либо иного дохода;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя от 22.05.2015 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу РАА на содержание НЕЕ;

- протоколом об административном правонарушении от 30.10.2019 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановлением мирового судьи от 30.10.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- свидетельством о рождении НЕЕ, где ФИО1 указан в графе отец;

- ответом ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска с целью поиска работы не обращался, на регистрационном учете не состоял, пособия по безработице не получал.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Все доказательства, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

При этом судом полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии они не вызывают.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и с признательными показаниями ФИО1 Кроме этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в оговоре осужденного. 

О направленности умысла ФИО1 на неуплату алиментов свидетельствует, что он осознавал общественную опасность совершаемого деяния, а именно, что после привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ он продолжал не уплачивать средства на содержание детей в нарушение решения суда, предвидел неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий, желал совершить преступное деяние.

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания являются несостоятельными. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, намерен е возместить ущерб, его трудоустройство, положительные характеристики.

Обоснованно судом не установлено отягчающих наказания обстоятельств.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания без лишения и ограничения свободы, в виде исправительных работ, обосновано не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и судебная коллегия. 

Оснований для изменения приговора, для применения ст. 73 УК РФ, и снижения назначенного наказания, по доводам апелляционной жалобы осужденного по делу не имеется.

Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта от 03.09.2020, согласно которому у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от нескольких наркотических средств 2 стадии и алкоголя 2 стадии, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, вменил осужденному обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитация, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения осужденному ФИО1 назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесений в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда