Дело № 2-4636/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав, что 26.05.2015 между истцом и АО «СК «Регионгарант» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – Мерседес Бенц S500 4 Matic, р/з .... по риску «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору является ФИО1 Страховая сумма составляет 2 000 000 руб., страховая премия – 160 000 руб. В период действия договора застрахованное транспортное средство повреждено в результате ДТП, в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Признав ДТП страховым случаем, страховщик осуществил выплату в размере 75 338,04 руб. Согласно отчету об оценке ООО «ЛАДА» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 99 955 руб., стоимость оценки 2 500 руб. Поскольку 01.06.2017 страховой портфель АО «СК «Регионгарант» передан АО «СОГАЗ», истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» недополученное страховое возмещение 24 616,96 руб., неустойку в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф и судебные расходы по оценке 2 500 руб.

В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку 160 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований в части штрафа. Полагала, что неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Компенсации морального вреда также должна быть снижена на сумму не более 5 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всеми его сторонами. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 26.05.2015 между ФИО1 и АО «СК «Регионгарант» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – Мерседес Бенц S500 4 Matic, р/з .... по риску «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору является ФИО1 Страховая сумма составляет 2 000 000 руб., страховая премия – 160 000 руб. 

Из представленных материалов следует, что в период действия договора страхования 02.06.2015 около 15 час. 30 мин. в г. Барнауле в районе дома № 173 по ул. Малахова в результате ДТП был поврежден автомобиль истца. 

29.09.2017 истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Признав ДТП страховым случаем, страховщик 08.10.2015 осуществил страховую выплату в размере 75 338,04 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 10.04.2017 направил в адрес страховщика претензию о доплате страхового возмещения в размере 24 616,96 руб., расходов по оценке ущерба 2 500 руб., приложив отчет об оценке ООО «ЛАДА» №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 99 955 руб. 

Как следует из договора о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля № от 30.05.2017 и акта приема-передачи страхового и перестраховочного портфеля от 01.06.2017 АО «СК «Регионгарант» передал ответственность по данному обязательству АО «СОГАЗ». 

Платежным поручением № от 31.07.2017 ответчик произвел доплату в размере 27 116, 96 руб., включающее в себя страховое возмещение 24 616,96 руб. и расходы по оценке ущерба 2 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются. 

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 14.2 Правил страхования средств наземного транспорта № от 29.09.2014 основанием для страховой выплаты является страховой акт, составленный страховщиком на основании заявления страхователя о страховой выплате и всех необходимых документов. Страховая выплата производиться в течение 5 рабочих дней со дня составления и утверждения страхового акта. Страховой акт по риску «Ущерб» при повреждении ТС составляется и утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней после урегулирования всех вопросов о факте и причине страхового случая, размере причиненного ущерба, наличия всех необходимых для выплаты документов (л.д. 89).

Истец обратился с заявлением о страховой выплате 29.09.2015. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок не позднее 26.10.2015. 

Доплата страхового возмещения произведена 31.07.2017, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возмещению ущерба по расчета истца неустойка за период с 27.10.2015 по 22.05.2017 (574 дня) составляет 2 755 500 руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере страховой премии 160 000 руб. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. 

Представитель ответчика просит суд уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Учитывая период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, частичное добровольное удовлетворение требований истца до вынесения судебного решения, полагая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд, считая размер неустойки несоразмерным, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до суммы неисполненного обязательства по возмещению материального ущерба 24 116,96 руб. 

В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила всю сумму страхового возмещения и компенсации морального вреда, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 058,48 руб. (24 116,96 *50%). 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 1 223,51 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в польку ФИО1 неустойку 24 116 руб. 96 коп., штраф 12 058 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 1 223 руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров