Дело № 12 – 288/ 2017

РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Семенова О.О., при секретаре Трофимовой Г. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Желдорреммаш» в лице Ярославского электровозоремонтного завода им. Б. П. Бещева – филиала АО «Желдорреммаш» на постановление Государственной инспекции труда в Ярославской области № 7-715-17-ОБ/251/8/21 от 01.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), в отношении АО «Желдорреммаш»,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией труда в Ярославской области проведена проверка в период с 21.04.2017 г. по 05.05.2017 г. соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на Ярославском электровозоремонтном заводе им. Б. П. Бещева – филиала АО «Желдорреммаш», осуществляющем деятельность по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки было установлено, что работники всего инструментального участка (36 человек) не обеспечены смывающими и обезвреживающими средствами с 01.01.2017 г. в нарушение абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, абз. 1 ч. 1 ст. 221 ТК РФ, Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.10 г. № 1122н. 

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 АО «Желдорреммаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Желдорреммаш» в лице Ярославского электровозоремонтного завода им. Б. П. Бещева – филиала АО «Желдорреммаш» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что административным органом нарушены сроки, установленные КоАП РФ при оформлении процессуальных документов. На первой страницы постановления № 7-715-17-ОБ/251/8/21 от 01.06.2017 г. указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1, а в графе подпись должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении указано: врио заместителя руководителя государственной инспекции труда заместителя главного государственного инспектора труда в Ярославской области (по охране труда) ФИО2, ее подпись. Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 11 мая 2017 г. по результатам проведенной в период с 21.04.2017 г. по 05.05.2017 г. проверки был составлен протокол № 7-715-17-ОБ/251/8/5 в отношении Ярославского электровозоремонтного завода им. Б. П. Бещева – филиала ОАО «Желдорреммаш». Определением врио заместителя Руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ярославской области (по охране труда) ФИО3 № 7-715-17-ОБ/251/8/12 от 16.05.2017 г. возвращен протокол № 7-715-17-ОБ/251/8/5 от 11.05.2017 г. об административном правонарушении в отношении Ярославского электровозоремонтного завода им. Б. П. Бещева – филиала ОАО «Желдорреммаш» и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протоколов и оформлением других материалов дела в отношении ненадлежащего лица. 29.05.2017 г. составлен протокол № 7-715-17-ОБ/251/8/14 об административном правонарушении в отношении АО «Желдорреммаш». 

Представитель АО «Желдорреммаш» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя АО «Желдорреммаш», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит исключению из доказательств по данному делу, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В постановлении № 7-715-17-ОБ/251/8/21 от 01.06.2017 г. указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1, а в графе подпись должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении указано: врио заместителя руководителя государственной инспекции труда заместителя главного государственного инспектора труда в Ярославской области (по охране труда) ФИО2, ее подпись.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Ярославской области № 7-715-17-ОБ/251/8/21 от 01.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), в отношении АО «Желдорреммаш» отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ярославской области. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Судья О.О. Семенова