№ 7-278/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 22 ноября 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, защитников Крутовой Н.Ю., Линской Г.С., допущенных к участию в деле на основании заявления ФИО1 заявленного в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить. С жалобой также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрению не подлежит, поскольку срок ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании 21 ноября 2019 г. ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а объезжал препятствие в виде отскочившего от впереди идущей машины предмета. Не согласен со схемой места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не выезжал на полосу встречного движения, а наехал на разделительную полосу двумя левыми колесами. Защитник Крутова Н.Ю. поддержала доводы жалобы, пояснив, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортное средство ФИО1 лишь наехало левой частью автомобиля на сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом последний объезжал препятствие, в виде отскочившего от впереди идущей машины предмета. Кроме того данное правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий и не создало помех иным участникам дорожного движения. Считает что схема дорожно – транспортного происшествия является недопустимым доказательствам, так как противоречит видеозаписи. Кроме того обращает внимание, что видеозапись представлена не в полном объеме – начало маневра (выезд на дорожную разметку) на видеозаписи отсутствует. Защитник Линская Г.С. отказалась от выступления и дачи объяснений.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Черемховского районного суда Иркутской области выполнено. 

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требований пункта 1.1 Приложения № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Судом установлено, что 25 марта 2019 г. в 13 часов 00 минут на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 1753 км. Черемховского района Иркутской области водитель ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством «Лексус Эль экс 570», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2019 г. (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС Н. (л.д. 8), постановлением Номер изъят от 27 июня 2018 г. о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 10) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания каких-либо доказательств положенных в основу признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, недопустимыми, недостоверными, полученными с нарушениями закона, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Доводы ФИО1, не признавшего свою вину, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, опровергающиеся исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы судьей Черемховского районного суда Иркутской области в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено судьей Черемховского районного суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно. Имеющаяся в материалах дела достаточная совокупность доказательств позволила суду первой инстанции мотивировать свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется. Юридическая оценка действиям ФИО1 дана верно.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленная в материалах дела видеозапись вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждает в полном объеме, и обоснованно признана судом допустимым доказательством. Отсутствие на видеозаписи момента выезда транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересечения сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Схема дорожного-транспортного происшествия, которую ФИО1 подписал без каких-либо замечаний, отображает событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1 Кроме того, при составлении схемы и протокола об административном правонарушении ФИО1, каких – либо замечаний относительно данных внесенных в указанные документы не сделал, напротив собственноручно указал, что «вынужден был интуитивно принять влево и выехать на полосу встречного движения, так как из-под колес попутного автомобиля вылетел предмет» (л.д.3,4). Таким образом, оснований для признания схемы дорожного-транспортного происшествия недопустимым и недостоверным доказательством не имеется. 

Утверждение ФИО1 о том, что на линию сплошной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ он наехал левой частью автомобиля в связи с возникшим препятствием, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе видеозаписью. Рассматриваемый довод ничем объективно не подтвержден, а добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что осуществленный ФИО1 выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен объездом препятствия. В этой связи, оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяет прийти к правильному выводу о том, что они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и составляют совокупность, достаточную для разрешения данного дела и установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1 как об этом ставится вопрос в жалобе, и которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется. 

Несогласие ФИО1 с оценкой судьей доказательств по делу, основанием для отмены постановления не является.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО1 административное наказание справедливым. Выводы, изложенные в постановлении судьи, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судья, при принятии решения по делу дал оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав по каким основаниям принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 г., не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 20 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова