5-134/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Валюх К.В.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление от 06.03.2020 года № 18810024160000742096 старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2020 года старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в постановлении не указана сущность допущенного нарушения, он осуществлял перевозку дочери с использованием сертифицированного детского удерживающего устройства «Кроха», однако должностное лицо заявило, что используемое ДУУ не является таковым. Указанное ДУУ было приобретено им в ноябре 2014 года (сертификат C-RU.АИ32.В01746 от 29.05.2014г., срок действия сертификата до 28.05.2017г.). В соответствии с инструкцией по эксплуатации срок годности ДУУ «Кроха» 2014 года выпуска составляет 7 лет. Таким образом, он имел право использовать, принадлежащее ДУУ для перевозки детей до 2021 года, в соответствии с пп. 3.2, 3.4 Решения Комиссии Таможеннго союза от 09.12.2011г. №877 «О принятии технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Валюх К.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предоставили сертификат на детское удерживающее средство «Кроха».

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, нахожу принятое по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, является административным правонарушением.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с обжалуемым постановлением 06.03.2020 года в 16 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством RENAULT SUMBOLE, г/н №, в 

<

адрес>, нарушил п. 22.9 ПДД РФ, правила перевозки детей – ребенок без специального или иного удерживающего устройства.

Вместе с тем, п. 22.9 ПДД РФ установлены различные правила перевозки детей в возрасте младше 7 лет и в возрасте от 7 до 11 лет, и к последней категории детей допускается их перевозка с использованием ремней безопасности, а на переднем сидении легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), тогда как из постановления не ясно, к какой категории детей относился перевозимый ребенок, на каком сидении автомобиля осуществлялась перевозка, и в связи с чем, недопустима перевозка ребенка с использованием ремней безопасности, допущенное нарушение в постановлении никак не конкретизировано. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. 

Суд также учитывает, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении ФИО1 в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление от 06.03.2020 года № 18810024160000742096 старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Зуева А.М.