№ 5-138/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижняя Тавда 05 сентября 2018 года 

Судья Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> Кашина А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера,

ФИО1разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, произвел несколько выстрелов с охотничьего гладкоствольного оружия, в непосредственной близости от мест появления людей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседаниивину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что он защищался от агрессивной беспризорной собаки и защищал своих питомцев, поскольку до этого случая, указанная собака удавила трех кур, находящихся в его личном подсобном хозяйстве.

Представитель ФИО1 адвокатФИО4 в судебном заседании просил производство по административному делу прекратитьзаистечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности. Представитель ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу. 

Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть делов отсутствие указанного лица. 

Судья, исследовав представленные материалы делаоб административном правонарушении, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, приходит к следующему.Часть 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Согласно протоколуоб административном правонарушении 72 К 00012189/1658 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП (

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский»,гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, произвел несколько выстрелов с охотничьего гладкоствольного оружия, в непосредственной близости от мест появления людей.

Согласно ч. 1 ст. 2.2.КоАПРФадминистративное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 1.5КоАПРФлицо, в отношении которого ведетсяпроизводствопо делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. 

Лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемогок административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленныйст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца при рассмотрении дела данной категории, срок привлечения истек ДД.ММ.ГГГГ со дня совершения. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давностипривлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административнойответственности лица, и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давностипривлеченияк административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушенииоб административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: А.А.Кашина