дело № 2-646/2021

(УИД № 62RS0002-01-2021-000011-42

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Боченковой А.О., с участием:

представителя истца МУП «РМПТС» ФИО1, действующей на основании доверенности №8-21 от 28.12.2020 г.,

ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги: горячее водоснабжение, отопление и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги,

установил:

МУП города Рязани «РМПТС» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика:

-задолженность за коммунальные услуги в размере 145362 рубля 94 копейки (за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2020 года – 21494 рубля 45 копеек, за коммунальную услугу отопление за период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2020 года – 123868 рублей 49 копеек);

-пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги в размере 9 308 рублей 57копеек (ГВС – за период с 10 января 2018 года по 05 апреля 2020 года – 1 958 рублей 73 копейки, за отопление – за период с 10 января 2018 года по 05 апреля 2020 года – 7 350 рублей 12 копеек);

-расходы по уплате госпошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован по указанному адресу. МУП «РМПТС» является предприятием, оказывающим коммунальные услуги – осуществляет снабжение потребителей тепловой энергией в горячей воде. Между МУП «РМПТС» и МП «КВЦ» заключен договор на информационно-вычислительные работы от 01 января 2001 года, согласно которому МП «КВЦ» выполняет работы по приему автоматизированному начислению и учету платежей населения за отопление и горячее водоснабжение. По данным МП «КВЦ» оплата за ГВС и отопление в период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2020 года производилась частично. Общая площадь квартиры ответчика составляет 61,5 кв.м, количество зарегистрированных граждан – 1 человек. Ответчик является должником по оплате за коммунальные услуги. В связи с тем, что не оплачивались своевременно коммунальные платежи, были начислены пени. 21 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани в отношении ответчика вынесен судебный приказ, определением от 01 октября 2020 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В судебном заседании представитель истца МУП «РМПТ» ФИО1, действующая на основании доверенности №8-21 от 28.12.2020 года исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, просили применить срок исковой давности, а также снизить размер пеней, поскольку он является чрезмерно высоким для него.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МП «КВЦ».

Представитель третьего лица МП «КВЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 4 Жилищного кодекса РФ, отношения по поводу предоставления коммунальные услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство. Согласно ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство стоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ. К жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений. 

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. 

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитываются по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом. 

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 09.10.2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой ООО «ЖЭУ №9» города Рязани от 18.12.2019 года и выпиской из ЕГРН от 09.07.2020 года.

За ответчиком значится задолженность за коммунальные услуги в размере 145362 рубля 94копейки (за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с 01 января 2017 года по 30 июня 2020 года – 21494 рубля 45 копеек, за коммунальную услугу отопление за период с 01 октября 2014 года по 30 июня 2020 года – 123868 рублей 49 копеек);

-пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги в размере 9 308 рублей 57 копеек (ГВС – за период с 10 января 2018 года по 05 апреля 2020 года – 1 958 рублей 73 копейки, за отопление – за период с 10 января 2018 года по 05 апреля 2020 года – 7 350 рублей 12 копеек).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт наличия задолженности, просил задолженность определить с учетом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь (пункт 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Суд учитывает, что по настоящему делу иск подан в суд 11 января 2021 г., то есть до истечения шести месяцев после отмены 01.10.2020 года судебного приказа от 21 сентября 2020 года.

Следовательно, задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию с сентября 2017 года.

Размер задолженности по оплате потребленных услуг горячего водоснабжения составил за период с сентября 2017 года по 30 июня 2020 года 18426 рублей 34 копейки;

размер задолженности за отопление составил 66 666 рублей 62 копейки. 

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что задолженность по услугам за горячее водоснабжение и отопление ответчиками своевременно не оплачена, истец правомерно начислил пени за просрочку платежей.

С учетом применения срока исковой давности пени по задолженности за горячее водоснабжение составит в размере 1 958 рублей 68 копеек, а за отопление – 7 350 рублей 12 копеек, а всего 9 308 рублей 574 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, а также в связи с тяжелым материальным положением.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, а также учитывая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым снизить общий размер неустойки до 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию следующая задолженность:

за горячее водоснабжение – 18426 рублей 34 копейки;

за отопление – 66 666 рублей 62 копейки;

пени – 3 000 рублей.

Всего 88092 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Первоначально иск был заявлен на сумму 167 810 рублей 26 копеек (задолженности по коммунальным платежам 145 362 рубля 94 копейки и пени 22 447 рублей 32 копейки).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 556 рублей 20 копеек.

Иск удовлетворен на сумму 94 401 рублей 53 копеек или 61,03% (задолженность по коммунальным платежам 85092 рубля 96 копеек и пени 9 308 рублей 57 копеек до снижения его на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ), следовательно судебные расходы подлежат взысканию пропорционально указанной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3032 рубля 04 копейки.

От исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 13 138, 75 рублей истец отказался. Окончательно просил взыскать с ответчика 154 671, 51 рублей ( 145 362, 94 руб. + 9 308, 57 руб.).

Госпошлина при цене иска 13 138, 75 рублей составляет 525,55 рублей, а 70 % от данной суммы - 367 рублей 89 копеек. 

Таким образом, истцу МУП РМПТС подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 367 рублей 89 копеек, равная 70 процентам от суммы уплаченной государственной пошлины по требованию о взыскании пени в сумме 13 138, 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги: горячее водоснабжение, отопление и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность за пользование услугами по горячему водоснабжению за период с сентября 2017 года по 30 июня 2020 года в размере 18426 рублей 34 копейки;

задолженность за отопление за период с сентября 2017 года по 30 июня 2020 года в размере 66 666 рублей 62 копейки; 

пени в размере 3 000 рублей;

судебные издержки в размере 3032 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Излишне уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 367 рублей 89 копеек возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» из местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья: -подпись- И.С. Викулина

Копия верна. Судья