Дело №12-376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» на постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области 

<

номер> от 

<

дата> в отношении МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области 

<

номер> от 

<

дата> МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Заведующая МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что МБДОУ 

<

номер> не привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений аналогичного характера, а примененное наказание не соответствует характеру совершенного деяния, поскольку не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере образования, просил применить норму КоАП РФ о малозначительности и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» заведующая 

<

ФИО>1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила применить нормы административного законодательства о малозначительности (ст.2.9 КоАП РФ) и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель административного органа Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области 

<

ФИО>2, действующая на основании доверенности, не возражала против применения нормы КоАП РФ о малозначительности. 

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела и административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, руководители и другие работники иных организаций.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 августа 2010 года N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств, которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются, в том числе, на медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств,

На основании п. 7 Правил хранения лекарственных средств помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).

В соответствии с пунктом 12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Из представленных в суд материалов дела следует, что МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» 

<

дата> была получена лицензия № ЛО30-01 004738 на осуществление медицинской деятельности, а также заключен трудовой договор от 

<

дата> 

<

номер> с 

<

ФИО>3, поступившей на должность старшей медицинской сестры. 

Согласно приказу Управления образования администрации МО «Город Астрахань» 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 является заведующей МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>».

<

дата> в отношении МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

Из протокола 

<

номер> об административном правонарушении следует, что в МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» (процедурный кабинет) в нарушение п.7 приказа 706н: отсутствует регистрация температурного режима в холодильнике с 

<

дата> и регистрация температуры и влажности воздуха с 

<

дата>; гигрометр в нерабочем состоянии, отсутствует вода в резервуаре. Кроме того, в нарушение п.12 в МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» не выделена карантинная зона. 

Согласно трудовому договору 

<

номер> 

<

дата> 

<

ФИО>3 была принята в МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» на должность старшей медицинской сестры. 

Согласно п.2.2.1 трудового договора старшая медицинская сестра обязана выполнять свои служебные обязанности, предусмотренные специальной должностной инструкцией.

Согласно п.2.18 должностной инструкции старшая медицинская сестра своевременно и правильно ведет медицинскую документацию. 

Согласно п.2.26, п.2.29, п.2.31, п.2.32 должностной инструкции старшая медицинская сестра осуществляет учет, хранение, использование лекарственных средств и этилового спирта; ведет медицинскую документацию; осуществляет сбор и утилизацию медицинских отходов; осуществляет мероприятия по соблюдению санитарно-гигиенического режима, правил асептики и антисептики, предупреждению постинъекционных осложнений, гепатита, ВИЧ-инфекции. 

Приказом 

<

номер> от 

<

дата> заведующей МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» за ненадлежащее исполнение п.2.26, п.2.29, п.2.31, п.2.32 должностной инструкции старшей медицинской сестры, утвержденной приказом заведующего от 

<

дата> 

<

номер>, на старшую медицинскую сестру 

<

ФИО>3 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела должностным лицом.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административным правонарушении должностным лицом, не установлено. 

Наказание должностному лицу назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах размера, предусмотренного для данного вида санкцией ст. 14.43 КоАП РФ, в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» не привлекалось к административной ответственности. 

По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В этой связи, суд при рассмотрении дела, обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заведующая МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» в жалобе указала, что вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, признает полностью. Просила учесть тот факт, что совершенное деяние не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере образования. Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения. 

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» по своему характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание то обстоятельство, что своими действиями МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» не причинен значительный вред отдельным гражданам и обществу.

Судом установлено, что все нарушения были устранены, данное правонарушение было совершено должностным лицом впервые, не было причинено вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного деяния, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым отношениями в связи с допущенным МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» правонарушением не представлено, в связи с этим имеются основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области 

<

номер> от 

<

дата> в отношении МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ г.Астрахани «Детский сад 

<

номер>» - прекратить в связи с малозначительностью, объявив устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Э.А. Юденкова