ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 5-184/2021

г.Комсомольск-на-Амуре

12 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ

В отношении Роя Д.А. составлен протокол 27 К № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ: мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину признал. 

В соответствие с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно, положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно, положений ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, т.е. имели ли место те или иные действия, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно, положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил установленный общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, продолжая хулиганские действия. 

Должностным лицом представлены следующие доказательства: рапорты сотрудников ОБ ППС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. около 

<

адрес> замечен ФИО1, который в состоянии опьянения находился в общественном месте, вел себя неадекватно и вызывающе, выражался беспричинной нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Также предоставлены объяснения гр. ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ее сожитель вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью около 

<

адрес> этом объяснения, отобранные у ФИО3 не принимаются судом как доказательство по делу, поскольку она опрошена в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, ей разъяснены права ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при том, что дело возбуждено в отношении ФИО1, ФИО3 не предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 материалами дела не представлено, поскольку протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не может доказывать вину правонарушителя при отсутствии иных доказательств по делу. 

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия ФИО1 были совершены в целях выражения явного неуважения к обществу. Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что нецензурная брань стала следствием личных неприязненных отношений между ФИО4 и ФИО1, что не может быть квалифицировано по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражаясь в присутствии сотрудников административного органа грубой нецензурной бранью, ФИО1 не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявить тем самым неуважение к обществу, а высказывал неуважение и неприязнь к одному лицу – ФИО4 

Сведения, указанные в материалах дела о присутствии посторонних граждан, в ходе разрешения жалобы своего подтверждения не нашли.

Выражение ФИО1 нецензурной бранью при таких обстоятельствах само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Умышленных действий, совершенных ФИО1, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, по делу не установлено.

Согласно требованию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. В таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения настоящего постановления в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья М.В. Зыкова