№2-2083/2025

42RS0019-01-2025-000552-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

06 ноября 2025 г. дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, страховом возмещении, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 

1) 112766 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству;

2) неустойку в размере 1% от суммы неосуществленного страхового возмещения с ответчика, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 400000 руб. в совокупности;

3) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

4) 7000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по

составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 

5) 550 руб. почтовые расходы, 

6)7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному, 

7) 1000 руб. за консультирование, 

8) 10000 руб. расходы на составление искового заявления, 

9) 35000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 

10) 19000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, 

11) компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., 

12) 2450 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности,

13) 86 руб. почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, г\н №.

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ФИО2 и 

<

данные изъяты>, г\н № под ее управлением, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ №.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», страховой полис №

Для оформления ДТП она воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые ею было оплачено 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов, указав в заявлении форму выплаты путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размер 99500 руб., а также расходы на плату услуг нотариуса в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату почтовых расходов в размере 550 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.

Обратился в досудебном порядке к финансовому уполномоченному с требованием к страховщику. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований к страховщику.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 112766 руб., а также неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований –просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1) 112766 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству;

2) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265640,05 руб., далее за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 112766 руб. из расчета 1% от суммы 86246,77 руб. за каждый день, но не более 400000 руб. в совокупности;

3) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

4) 7000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 

5) 550 руб. почтовые расходы, 

6)7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному, 

7) 86 руб. почтовые расходы;

8) 1000 руб. за консультирование, 

9) 10000 руб. расходы на составление искового заявления, 

10) 35000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 

11) 19000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, 

12) компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., 

13) 2450 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. От истца поступили уточненные исковые требования –просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 

1) 146500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству;

2) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., далее за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 146500 руб. из расчета 1% от суммы 86246,77 руб. за каждый день, но не более 400000 руб. в совокупности;

3) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

4) 7000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 

5) 550 руб. почтовые расходы, 

6)7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному, 

7) 86 руб. почтовые расходы;

8) 1000 руб. за консультирование, 

9) 10000 руб. расходы на составление искового заявления, 

10) 35000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 

11) 19000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, 

12) 100000 руб. компенсацию морального вреда, 

13) 2450 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности.

СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Автомобиль 

<

данные изъяты> г\н № принадлежит истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий водителя, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, г\н № ФИО2, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство 

<

данные изъяты>, г\н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. В заявлении просил выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, кроме того. Просил выплатить нотариальные расходы в размере 400 руб.

СПАО «Ингосстрах» уведомило истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба страховщиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Центр независимых исследований «РосАвтоЭкс».

Согласно заключению ООО «Центр независимых исследований «РосАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 99500 руб., с учетом износа составляет 84200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 99900 руб., из которого: 99500 руб. в счет страхового возмещения, 400 руб. в счет оплаты за услуги нотариуса, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о выплате стоимости восстановительного ремонта ТС, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, нотариальных расходов и расходов на услуги аварийного комиссара. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований: в размере 3550 руб.(3000 руб. за услуги аварийного комиссара, 550 руб. - почтовые расходы).

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

СПАО «Ингосстрах» не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

В рамках досудебного урегулирования, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о страховом возмещении.

Для решения вопроса об определении размера восстановительного ремонта, финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства ООО «БРОСКО». 

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 86264,77 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70800 руб. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков отказано.

По настоящему делу судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.

Между тем, как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов зашиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением экспертов ООО Многопрофильная экспертно-консультационная компания «АРС» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scoda Rapid, г\н №, принадлежащего ФИО1 после повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов на дату ДТП составляет 1152600 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г\н №, принадлежащего ФИО1, после повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов на дату ДТП составляет 171400 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г\н №, принадлежащего ФИО1, после повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 208900 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г\н №, принадлежащего ФИО1, после повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 246000 руб.

Технически, возможно производство ремонта КТС с применением деталей-аналогов (дубликатов). Данный способ в полном мерей не отвечает принципу восстановления доаварийного состояния, но, учитывая экономическую привлекательность, ввиду относительной дешевизны запасных частей применяется на практике. Стоимость исправления повреждений, имеющихся после ДТП ДД.ММ.ГГГГ на ТС 

<

данные изъяты>, г\н №, принадлежащего ФИО1, с учетом использования сведений о ценах на детали-аналоги (дубликаты) на дату составления заключения ДД.ММ.ГГГГ составляет 191400 руб.

Стороны не оспорили установленную экспертом ООО Многопрофильная экспертно-консультационная компания «АРС» среднерыночную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, г\н №, определенную по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учета износа подлежащих замене составных частей на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (246000 руб.), доказательств иной среднерыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, г\н №, суду не представили.

03.06.2024О «Ингосстрах» выплатило истцу в счет страхового возмещения 99500 

руб. 

Размер убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Едино методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения. Установленный в ст.7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15,393 и 396 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.

В противном случае эти убытки, не смотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

Таким образом, размер ущерба, определенный по среднерыночным ценам должен составлять 146500 руб., исходя из следующего расчета: 246 000 руб. – 99500 руб. =146500 руб.,

который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду неисполнения СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из сумм, подлежавших выплате, подлежит исчислению штраф, в соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит исчислению из суммы 86264,77 руб./2 и составит соответственно 43132,38 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительногоремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения, не усматривается.

Заявление СПАО «Ингосстрах» было получено ДД.ММ.ГГГГ, день с которого, подлежит неустойка, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ - последний день ответа, является ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, суд приходит к следующему:

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (518 дней) из расчета надлежащего размера страхового возмещения в размере 86246,77 руб. составляет 446758,27 руб. (86246,77 руб. * 1 % * 518 дней= 446758,27 руб.).

Размер неустойки не может превышать 400000 руб. в совокупности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 19 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Указанная экспертиза была проведена истцом после обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, следует взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 19000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 44 000 руб., включая расходы на участие представителя, составление искового заявления, заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, заявления по составлению обращения к финансовому уполномоченном), а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 636 руб., оплата которых подтверждена соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18930 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО « Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 146500 руб., штраф в размере 43132,38 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2450 руб., расходы на оплату юридических услуг 44000 руб., почтовые расходы в размере 636 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 19000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 18930 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-2083/2025 Центрального районного суда 

<

адрес>