УИД 16RS0043-01-2025-008563-05

дело №2-514/2026 (6463/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2026 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 19.04.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №118467751 на сумму 2 780 000 руб. на 276 мес. под 5,9% годовых.

В день заключения кредитного договора истцу была подключена услуга «Своя ставка» с уплатой комиссии в размере 578 240 руб. за счет кредитных денежных средств.

Поскольку данная услуга не является самостоятельной, а устанавливает существенное условие кредитного договора, а именно, процентную ставку, взимание банком платы за оказание дополнительной услуги является нарушением прав заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд принять отказ от услуги «Своя ставка» по кредитному договору №118467751 от 19.04.2023; взыскать с ответчика плату за подключение данной услуги в размере 578 240 руб. и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В силу статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац 1 пункта 2).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что 19.04.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №118467751 на сумму 2 780 000 руб. на 276 мес. под 5,9% годовых.

В случае отказа заемщика от участия в программе «Своя ставка» процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,4% годовых (п. 4 договора).

Согласно платежного поручения от 19.04.2023, со счета ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк оплачено 578 240 руб., основанием указано погашение комиссионного вознаграждения по договору №118467751 от 19.04.2023.

25.09.2025 истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги «Своя ставка» и возврате уплаченных денежных средств. Почтовая корреспонденция вручена адресату 02.10.2025, в добровольном порядке не исполнена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, исходит из того, что опция "Назначь свою ставку" является не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и ФИО1 существенного условия кредитного договора, что являлось предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите займе", а, следовательно, не являлось отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 (Глава 39) Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что платная опция "Назначь свою ставку" не создавала для заемщика отдельного имущественного блага, не предполагало совершение Банком самостоятельных от установленных кредитным соглашением обязанностей и направлена на согласование индивидуальных условий кредитования, и такое согласование условий должно производиться в порядке предусмотренном Законом "О потребительском кредите", приходит к выводу, что списание со счета ФИО1 суммы вознаграждения банка как за отдельно оказанную услугу неправомерно, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика платы за подключение услуги в размере 578 240 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, ввиду получения ответчиком письменного заявления истца об отказе от услуги «Своя ставка» по кредитному договору №118467751 от 19.04.2023, правовых оснований для принятия отказа от услуги «Своя ставка» в судебном порядке, не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 289 120 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 16 565 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) в пользу ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9216 №156260) денежные средства в размере 578 240 рублей, штраф в размере 289 120 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 16 565 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 18.03.2026.