К делу № 1-168/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001400-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р., старшего помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.Б.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, граждански Республики Беларусь, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 30000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, с помощью мобильного телефона марки «РОСО», имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в сети Интернет, в мессенджере «Телеграмм», у неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществил заказ порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оплатив его в эту же дату в этом же месте при помощи электронного перевода, получив на находившийся при ней мобильный телефон, сведения о месте нахождения тайниковой закладки.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона в крупном размере, согласно полученных сведений о месте нахождения тайниковой закладки реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, прибыла на участок местности, расположенный напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, где предприняла попытку незаконного приобретения наркотического средства приступив к поиску тайниковой закладки, однако, ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку примерно в 18 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ее действия были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 48 минут по 22 часа 09 минуты в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров от ограждения домовладения № по 

<

адрес> края имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы у основания срезанного пенька под верхнем слоем грунта был обнаружен и изъят, сверток из изоляционной ленты, содержащий полимерный пакетик с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части с веществом массой 1,42 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 намеревалась незаконно приобрести при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением частично, свою вину в инкриминируемом преступлении признала частично, возражая против размера наркотического средства и показала суду, что закладка ее, только вес не тот, который она заказывала. Просила изменить квалификацию деяния на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как наркотическое средство заказывала в меньшем размере, чем было найдено сотрудниками полиции. В ее телефоне, который не включается, имеются сведения о произведенных ею заказах, там граммы наркотика меньше, чем вменяют. Свой «клад» она подняла еще сутки назад до происшествия. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 89-96) ФИО1 самостоятельно указала на участок местности, имеющий географические координаты № северной широты № восточной долготы, расположенный в двух метрах от ограждения домовладения № по 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, у основания срезанного пенька был обнаружен сверток из изоляционной ленты, принадлежащий ФИО1 содержащий полимерный пакетик с клапан-застежкой с красной полоской в верхней части с веществом массой 1,42 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, который он намеревался незаконно приобрести, для последующего употребления без цели сбыта. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и материалами дела, исследованными в суде.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 на месте происшествия была с телефоном, часто озиралась по сторонам. Она смотрела в телефон и на местность, смотрела место. Поэтому они к ней подошли, так как она вызывала подозрение. Они ей представились, показали служебные удостоверения, уточнили ее данные. О происшествии сообщили в дежурную часть. В ходе проверки осмотрели телефон ФИО1 В нем были обнаружены три фотографии по приобретению наркотиков, три места были в городе Темрюке. После чего они вместе с понятыми осматривали данные места закладок, два места оказались пустые. Поехали на третье место по 

<

адрес>, место, где у основания срезано дерево. Там был обнаружен сверток (закладка) с белыми или желтыми кристаллами, который был изъят. В протоколах все расписывались, включая понятых и саму ФИО1 То есть у ФИО1 было три покупки. Был виден котлован в одном из мест. Стоимость наркотика около 5 тыс. рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в вечернее время была выявлена подозрительная гражданка в 

<

адрес> у домовладения №, которая держала в руке сотовый телефон, озиралась по сторонам, вела себя подозрительно. Они доложили в дежурную часть, на что им было указано провести мероприятия по сбору материала. Они подошли к женщине, представились. Потом данная женщина с ними проследовала в Отдел МВД по Темрюкскому району для установления личности, в ходе беседы эта женщина пояснила, что должна была «поднять» ранее приобретенные закладки. У нее был изъят телефон, в ходе которого было установлено, что ею было осуществлено три покупки по 1 г наркотика, в телефоне имелось полностью описание местоположения закладки. После этого было принято решение осмотреть места закладок, были приглашены понятые, и в ходе осмотра места и по 

<

адрес> у 

<

адрес> присутствии понятых, ФИО1, сотрудников был изъят сверток замотанный изолентой, который был упакован. По факту изъятого свертка ФИО1 пояснила, что это тайниковая закладка – соль, которую она приобрела для личного приобретения без цели сбыта.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что по граммам было 3 заказа по одному грамму. Два из трех мест тайниковых закладок были пустые, в одном месте было обнаружено и изъято наркотическое средство. То есть два места тайниковых закладок при осмотре уже были пустые. Изъятое наркотическое средство было упаковано, а потом передано на экспертизу. Описание и координаты мест закладок из телефона ФИО1 совпадали с этими местами на местности. Другого ничего не изымали. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она была привлечена в качестве понятой для участия в следственных мероприятиях. У женщины, которой оказалась ФИО1, был изъят телефон, в переписке месенжера было указано три места тайниковых закладок. Телефон был упакован в пакет. Потом они все собрались и поехали осматривать эти места, где были закладки, согласно координатам в телефоне. Перед проведением следственных действий, в том числе перед началом осмотра, им права разъяснялись. Сотрудники по координатам закладки нашли сверток из черной (темного цвета) изоленты (ничего не видно было, что внутри), его достали из земли. В ее присутствии был сверток изъят и упакован в пакет, на бирках они все расписывались. Подсудимая ничего не поясняла. В протоколе осмотра она как понятая тоже расписалась.

Ввиду существенных противоречий свидетеля Свидетель №4 в части цвета обнаруженного и изъятого на месте происшествия свертка были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания данного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия (л.д. 148-150), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 48 минут по 22 часа 09 минут, в ходе осмотра участка местности, имеющего географические координаты № с.ш. № в.д., расположенного в 

<

адрес>, на расстоянии около 2 метров от забора 

<

адрес>, у основания срезанного пенька при снятии верхнего грунта земли, был обнаружен сверток из изоляционной ленты белого цвета. Данный сверток был изъят и упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью способом, исключающим проникновение, к свободным концам нити прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, оклеена отрезком бумаги с оттиском печати № 91 ОМВД России по Темрюкскому району.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их правильность.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ их (понятых) пригласили в отдел МВД по Темрюкскому району, ФИО1 уже опрашивали, проверяли телефон. Она написала заявление, что не возражает против осмотра телефона, давление на нее никто не оказывал, она добровольно дала разрешение на осмотр. Права и обязанности всем разъясняли, при осмотре телефона они посмотрели мессенджер «Телеграмм», где была обнаружена переписка с фотографиями и координатами. Телефон после осмотра был упакован, они все расписались на бирках, потом последовали по координатам в телефоне, места закладок не помнит, их было три. В двух местах ничего обнаружено не было. В последнем месте обнаружили белый сверток. Подсудимая с ними все время находилась. Вес в заказе был указан, но какой именно сейчас не помнит.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (л.д. 41-47) в период времени с 21 часов 48 минут по 22 часов 09 минут на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты № восточной долготы, расположенный в двух метрах от ограждения домовладения № по 

<

адрес> края, у основания срезанного пенька был обнаружен сверток из изоляционной ленты, принадлежащий ФИО1 содержащий полимерный пакетик с клапан-застежкой с красной полоской в верхней части с веществом массой 1,42 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 21-29) было осмотрено помещение кабинета № Отдела МВД России по Темрюкскому району по адресу: 

<

...>, в котором был обнаружен и изъят мобильный телефон «РОСО», принадлежащий ФИО1, с помощью которого ФИО1 незаконно осуществил заказ наркотического средства в сети Интернет без цели сбыта для личного употребления.

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему (л.д. 62-64) вещество, в полимерном пакетике с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, обмотанный изоляционной лентой белого цвета массой 1,42 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенном в 

<

адрес>, около двух метров от забора 

<

адрес>, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 135-140) осмотрены: остатки вещества, массой 1,40 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в полимерном пакетике с полимерным линейным замком и полоской красного цвета в верхней части, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенном в 

<

адрес>, около двух метров от забора 

<

адрес>, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы. В дальнейшем признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 123-132) был осмотрен мобильный телефон «РОСО», принадлежащий ФИО1, с помощью которого ФИО1 в сети Интернет незаконно осуществила заказ порошкообразного вещества, массой 1,42 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, изъятый в ходе осмотра места происшествия кабинета № Отдела МВД России по Темрюкскому району по адресу: 

<

адрес>, в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании был осмотрен по ходатайству ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон «РОСО». В ходе осмотра установлено, что данный телефон разряжен. С использованием зарядного устройства и предоставленного ФИО1 пауэрбанка зарядить телефон в судебном заседании не удалось, ввиду неполадок USB-разъема для подключения.

Исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, а ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Доводы подсудимой о неверной квалификации деяния суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами и судом расцениваются, как форма реализации права на защиту. В связи с чем оснований для переквалификации преступления на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется.

Стороной обвинения представлены достаточные доказательства по настоящему уголовному делу по совершенному подсудимой преступлению, в том числе, показания свидетелей, экспертное заключение, протоколы осмотров места происшествия, предметов, как прямо, так и косвенно указывающие на причастность подсудимой к инкриминируемому ей преступлению. При проведении осмотров мест происшествия каких-либо нарушений требований УПК РФ не допущено. Свидетели допрошены в судебном заседании и их показаниям судом дана соответствующая оценка.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 205), на учете у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 196, 197).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки «синдрома зависимости вызванного систематическим употреблением психостимуляторов (F15.25 по МКБ-10)». Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, а также ко времени производства по уголовному делу. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании.

Адекватное и разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положения ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также ч. 1. ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление ФИО1 только с изоляцией от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- остатки порошкообразного вещества, массой 1,40 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, в полимерном пакетике, фрагмент изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Темрюкскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон «РОСО», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Темрюкскому району – по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Коблев