П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Братск 11 сентября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшего Ш.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-367/2018 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

года в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, не замужней, состоящей в фактически брачных отношениях с М,Ю., решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ лишеной родительских прав в отношении малолетней дочери П.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, со слов, трудоустроена в ООО «***», ***, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) 20 декабря 2007 года Братским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из ИК-40 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области 13 июня 2010 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 13 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 03 июня 2010 года;

2) 19 мая 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

27 мая 2018 года около 19 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> в г. Братске, в гостях у малознакомого Ш.Е., с которым распивала спиртные напитки. Ш.Е. передал в руки ФИО1 принадлежащий ему смартфон «Moto х Play», для прослушивания музыки, полагая, что ФИО1 позже вернет ему его смартфон, после чего Ш.В. ушел из вышеуказанной квартиры.

27 мая 2018 года около 19 часов, ФИО1 находясь около подъезда *** в г. Братске, ожидала Ш.Г., при этом продолжала держать в руках вышеуказанный смартфон. В это время ФИО1, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрала объектом своего преступного посягательства находящийся при ней смартфон, принадлежащий Ш.Е., решив тайно похитить имущество Ш.Е. и обратить похищенное в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием Ш.Е. и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, решила смартфон Ш.Е. не возвращать, таким образом, изъяла из собственности Ш.Е. и обратила в свою пользу, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила, оставив при себе имущество, принадлежащее Ш.Е., а именно: смартфон «Moto х Play», стоимостью 9628 рублей 86 копеек с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Yoia», материальной ценности не представляющей. ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш.Е. значительный ущерб на общую сумму 9628 рублей 86 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А., потерпевший Ш.Е., защитник адвокат Смирнова А.К., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 800 от 31 июля 2018 года (том 1, л.д.120-126) установлено, что ФИО1 обнаруживает «расстройство личности органической этиологии сочетанного генеза». По своему психическому состоянию ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, но находящееся в состоянии ремиссии в течении 2 лет 4 месяцев, в лечении по поводу наркомании и реабилитации в настоящее время не нуждается.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимой материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которая подробно, осмысленно отвечала на заданные вопросы, понимает судебную ситуацию, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не имеет регистрации (том 2, л.д. 8), по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно (том 2, л.д.40), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача *** с диагнозом «***.» (том 2, л.д. 11), на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 13), по месту отбывания наказания в ФКУ ОИК-1 ГУФСИН характеризуется положительно (том 1, л.д. 251), со слов, трудоустроена. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия по делу давала подробные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, указала, каким образом распорядилась похищенным имуществом, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости в установленном законом порядке по приговору Братского городского суда Иркутской области 20 декабря 2007 года. 

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершения преступления, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившей преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 мая 2017 года, а также в период непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст.68 УК РФ. 

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над ее поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смартфон «Moto х Play» imeil: ***; imei2: ***, переданный на хранение потерпевшему Ш.Е.; оставить в распоряжении потерпевшего; договор комиссии №Ф000246007 от 28.05.2018 года, следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; медицинскую карту № 2465 на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «БО ППД», - оставить в данном учреждении.

Учитывая требования ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Смирновой А.К. в размере 990 рублей за оказание ей юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Moto х Play» imeil: ***; imei2: ***, переданный на хранение потерпевшему Ш.Е.; оставить в распоряжении потерпевшего; договор комиссии №Ф000246007 от 28.05.2018 года, следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; медицинскую карту № 2465 на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «БО ППД», - оставить в данном учреждении.

Процессуальные издержки в размере 990 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Тирская