Судья: Булатов И.Х.

УИД 16RS0050-01-2025-015307-63

Дело № 77-413/2026

Дело № 12-213/2026 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 октября 2025 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2026 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 октября 2025 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 оспорил указанный правоприменительный акт в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого определением от 02 декабря 2025 года направил жалобу для рассмотрения по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 20 января 2026 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос о признании недействительным указанного судебного акта и признании виновным второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции в рамках административно-деликтного процесса, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение было вынесено судьей районного суда 20 января 2026 года (л.д. 47-48).

Копия судебного акта была направлена ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором .... (л.д. 62).

Судя по отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru), оно имело форму электронного документа и 21 января 2026 года поступило в центр гибридной печати для преобразования на бумажный носитель и помещения в конверт.

23 января 2026 года материализованное почтовое отправление было доставлено в отделение почтовой связи по месту вручения и 26 января 2026 года получено адресатом.

В связи с этим с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования настоящего судебного решения являлось 05 февраля 2026 года.

Между тем согласно штемпелю, проставленному на первом листе жалобы на решение судьи районного суда, она была сдана ее автором в канцелярию районного суда лишь 06 февраля 2026 года, то есть по истечении отведенного для этого срока (л.д. 50).

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В то же время, как видно из содержания жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи районного суда подателем жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 октября 2025 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин