Дело № 2-1696/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю., 

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представители истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ (вымогательство в особо крупном размере, 3 преступления). Приговорен к 9 годам лишения свободы. ФИО1, будучи подполковником ФСБ, кандидатом в мастера спорта по боксу, уникальным психологом, использовавшим свои способности для подавления людей, решил зарабатывать деньги на ином поприще. Сразу после увольнения из ФСБ он занялся вымогательством крупных денежных сумм у предпринимателей 

<

адрес>. При этом, зная его связи в правоохранительные органах, в преступном мире (в деле есть характеризующий материал, что ФИО1 плотно сотрудничал с лидерами известных ОПГ), понимая его физические способности (KMC по боксу), жестокость, потерпевшие и не думали куда-либо обращаться, пока ФИО1 не стал требовать отдать бизнес. Истец является потерпевшим по одному из преступлений. Гражданские иски по делу не заявлялись. Согласно приговору, ФИО1 получил от истца за два года вымогательства незаконно 

<

данные изъяты> (стр. 89 Приговора). Вымогательство посягает не только на имущественные отношения, но и на нематериальные блага. Согласно приговору, ФИО1 совершал вымогательство в отношении истца с июля ДД.ММ.ГГГГ года и по апрель ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, при этом применял угрозы в отношении истца и его близких, которые истцом воспринимались реально. Весь указанный период, почти два года, истец находился под постоянным давлением со стороны ФИО2, его угроз физической расправы, проблем с бизнесом, с криминалом, с правоохранительными органами, угроз расправы с близкими людьми. Страх и постоянный стресс были настолько серьёзными, что истец два года боялся даже обратиться в правоохранительные органы. Только уже открытое насилие, угрозы в адрес семьи, требования отдать бизнес, не оставили иных возможностей, кроме как застраховать свою жизнь и обратиться в правоохранительные органы в 

<

адрес>, так как в Комсомольске, истец считал, что у ФИО2 всё было «схвачено». Ответчик обладал не только обширными связями и физическими данными, но и массой психологических приемов. Ответчику годами платили и куда более серьезные люди, куда большие суммы, что подтверждает его колоссальное воздействие на потерпевших. Вымогательство было непрекращающимся, почти два года, и в это время истец жил в постоянном сильном стрессе. Истец не только платил ежемесячную дань, но и выступал, по необходимости, личным водителем ФИО2 (когда тот приезжал в город), возил ему домой воду, следил за квартирой в его отсутствие, в общем, был на положении раба. Преступлением нарушены такие нематериальные блага, как достоинство личности, личная неприкосновенность. Размер компенсации морального вреда, учитывая тяжесть и длительность страданий, оценивает в 

<

данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайств об отложении не представил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, которые не прекращены до настоящего времени. Ответчик на основании его заявления был принят ФИО2 А.В. на работу на должность начальника службы безопасности. Преюдициального значения приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, поскольку ответчик свою вину в совершении преступления не признал и до настоящего времени утверждает, что вымогательства не совершал, осужден незаконно, получал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве заработной платы. Данному обстоятельству суд при рассмотрении уголовного дела не дал оценки. В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан предоставить доказательства причинения ущерба. Таких доказательств истцом не представлено ни при рассмотрении уголовного дела, ни в гражданском процессе, и на сегодняшний день сумма материального ущерба ничем не подтверждена. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не доказан факт причинения физических или нравственных страданий. Доказательств применения насилия, причинения вреда здоровью истцом не представлено, нет их и в уголовном деле. Кроме того заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ответчик приходится ей супругом. У них четверо маленьких детей, она сейчас не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. Вынуждена была подать заявление о взыскании с мужа алиментов на содержание детей. В настоящее время она с детьми живет на детские пособия. Пенсия супруга составляет примерно 

<

данные изъяты>, с которой будут производить удержание на его содержание в местах лишения свободы. Иных доходов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, она и её супруг не имеют. Где находятся транспортные средства, зарегистрированные на её супруга, ей неизвестно. Она знакома с истцом и ей известно, что между истцом и её мужем были дружеские отношения и рабочие. ДД.ММ.ГГГГ муж писал заявление о приеме его на работу к истцу на должность начальника службы безопасности, позже составлялся трудовой договор, который истец и ответчик подписывали. Истец давал её супругу справку о размере заработной платы, когда у неё возникла необходимость оформления справки для получения социальных выплат. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по уголовному делу № осужден ФИО1:

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО8) к 7 годам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО9) к 7 годам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО10) к 7 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик ФИО1 указанным приговором суда, с учетом внесенных апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений, признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи имущества ФИО3 под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия, в особо крупном размере в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проходя в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ службу в УФСБ России по 

<

адрес> в различных должностях оперативных подразделений и в силу своих должностных полномочий, осуществляя оперативно-розыскную деятельность на территории 

<

адрес> и обладая достаточными сведениями о лицах, входящих в преступную среду 

<

адрес>, будучи уволенным со службы, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из корыстных побуждений, решил совершать вымогательства денежных средств у предпринимателей 

<

адрес>, под предлогом оказания им криминального покровительства и защиты от представителей криминальной среды 

<

адрес>, используя свои знания и опыт, полученные в ходе служебной деятельности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, реализуя задуманное, заведомо зная, что ранее ему знакомый ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, владеющим сетью кафе и пиццерий в 

<

адрес>, то есть располагающим денежными средствами от занятия предпринимательской деятельностью, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, в дневное время в тот же день, находясь в помещении пиццерии «Неаполь», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, под предлогом оказания криминального покровительства при осуществлении предпринимательской деятельности, обещая разрешить проблемы, в случае их возникновения, с представителями криминальных структур 

<

адрес>, а также правоохранительными органами и иными государственными учреждениями, умышленно выдвинул заведомо незаконное требование к ФИО3 о передаче ему ежемесячно денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, при этом с целью оказания психологического воздействия на потерпевшего, ФИО1, в подтверждение выдвинутого требования, желая принудить потерпевшего к передаче требуемых денежных средств, высказал угрозы в адрес последнего о применении физического насилия и нанесении телесных повреждений, в случае отказа, а также пообещал создать проблемы для бизнеса ФИО3, в случае невыполнения предъявляемого требования, со стороны криминальных структур 

<

адрес>. 

ФИО3, будучи ранее знакомым с ФИО2, и зная о связях последнего в правоохранительных органах и знакомствах в криминальной среде, осознавая, что ФИО1 физически сильнее его, и является кандидатом в мастера спорта по боксу, высказанные угрозы воспринял реально и, опасаясь применения к себе физического насилия со стороны ФИО2, подчинился предъявленному ФИО2 требованию и вынужденно согласился ежемесячно передавать ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Для придания законности своих действий, не желая быть изобличенным в противоправной деятельности, под угрозой применения насилия, потребовал от ФИО12 документально оформить его принятие на работу в ИП «ФИО3» на должность начальника службы безопасности, в силу оказанного на потерпевшего психологического воздействия со стороны ФИО2, вынужденно согласился и документально оформил от ДД.ММ.ГГГГ принятие последнего на работу в ИП «ФИО3» на должность охранника. Однако ФИО1 на работу не выходил, функциональные обязанности не выполнял, работником ИП «ФИО3» значился формально, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы.

В период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, опасаясь со стороны ФИО2 осуществления угроз физической расправы в отношении себя и членов своей семьи, а также создания проблем для его бизнеса, вынужденно ежемесячно передавал последнему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за криминальное покровительство ФИО2 его предпринимательской деятельности и отсутствия проблем с правоохранительными органами и иными государственными учреждениями, осознавая, что сам ФИО1 может создать указанные проблемы, в случае его отказа передавать ежемесячно требуемые денежные средства и в вышеуказанный период передал ФИО1 в общей сложности денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>.

Примерно в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, в силу оказанного на него психологического давления ФИО2, под предлогом приобретения дорогого украшения и подарочного сертификата сотруднице полиции, для дальнейшего оказания ею помощи в решении проблем с правоохранительными органами, передал ФИО1, находящемуся в 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

После чего, в период с конца ноября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, опасаясь осуществления угроз физической расправы в отношении себя и членов его семьи со стороны ФИО2, а также создания проблем для его бизнеса, вынужденно ежемесячно передавал последнему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за осуществляемое криминальное покровительство ФИО2 при ведений предпринимательской деятельности и отсутствия проблем с правоохранительными органами и иными государственными учреждениями, осознавая, что сам ФИО1 в случае отказаи создаст эти проблемы, передав ФИО1 в общей сложности денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО3 отказался от дальнейших ежемесячных выплат ФИО1 денежных средств, мотивируя тяжелым материальным жжением. В связи с чем в этот же день около 21 часа ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшего, желая принудить его к передаче денежных средств, по телефону высказал угрозы в адрес ФИО3 о применении в отношении него и его близких родственников физического насилия и нанесения телесных повреждений ему и членам его семьи в случае отказа ежемесячно передавать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые ФИО3 воспринялись реально, вследствие чего, последний согласился продолжить ежемесячно передавать требуемую сумму, в размере 

<

данные изъяты>.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, опасаясь осуществления угроз о физической расправе в отношении себя и членов своей семьи со стороны ФИО2, а также создания проблем для его бизнеса, вынужденно передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за криминальное покровительство ФИО2 при ведении предпринимательской деятельности и отсутствия проблем с правоохранительными органами и иными государственными учреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> около сауны "Вальдивия", по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3, находясь под влиянием ранее высказанных угроз, опасаясь их осуществления передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО3, мотивируя тяжелым материальным положением, вновь отказался ежемесячно передавать ФИО1 денежные средств, на что ФИО1, стремясь сломить волю ФИО3 к сопротивлению и заставить его в дальнейшем платить 

<

данные изъяты> ежемесячно за криминальное покровительство при осуществлении предпринимательской деятельности, осознавая, что путем угроз применения насилия не может сломить волю ФИО3 к сопротивлению, в помещении вышеуказанной сауны, продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, и стремясь в дальнейшем получать материальные блага за счет ФИО3, под предлогом оказания криминального покровительства при осуществлении предпринимательской деятельности, вновь предъявил ФИО3 заведомо незаконное требование о передаче ему ежемесячно денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1, стремясь подавить волю ФИО3 к сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозы о применении в отношении потерпевшего физической силы в случае невыполнения предъявляемого требования, а в целях подтверждения высказанных угроз в адрес ФИО3 и серьезности своих намерений, ФИО1, умышленно нанес несколько ударов в область живота ФИО3, причинив ему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего потерпевший вынужденно подчинился выдвинутому требованию, согласившись в дальнейшем ежемесячно передавать ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО3, решил обратиться в правоохранительные органы с целью изобличения преступной деятельности последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь около речного вокзала 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО3, получил от последнего, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве ежемесячной платы за криминальное покровительство, врученные предварительно ФИО3 сотрудником полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Передав ФИО1 указанные денежные средства, ФИО3, мотивируя тяжелым материальным положением, сообщил ФИО1 об отсутствии дальнейшей возможности передавать ежемесячно денежные средства последнему. ФИО1, не желая не давать ФИО3 возможность выйти из-под его контроля, стремясь продолжать получать от него ежемесячно деньги, умышленно, осуществляя психологическое воздействие на ФИО3, путем высказывания угроз о применении физического насилия, потребовал от последнего передачи ему впредь ежемесячно 

<

данные изъяты>, либо единовременно передать за выход из-под его криминального покровительства имущество и оборудование, имеющееся в пиццерии «Неаполь», расположенной по 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, отказавшись от права аренды на помещение, для предоставления ФИО1 возможности аренды данного помещения, при этом ФИО1, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшего, высказал угрозы в адрес последнего о применении в отношении него физического насилия, нанесения телесных повреждений в случае невыполнения предъявляемого требования, воспринятые потерпевшим реально и подкрепляя высказанные угрозы в том же месте в тоже время желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ФИО3 удар правой рукой в область груди, после чего схватил потерпевшего правой рукой в области шеи и продолжил выдвигать незаконные требования о необходимости осуществления ежемесячных передач денежных средств, причиняя физическую боль ФИО3, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно под угрозой применения насилия, и имущества в особо крупном размере, находящегося в пиццерии «Неаполь» по 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежавшего ФИО3, сопровождая свои незаконные требования угрозами применения насилия к последнему и членам его семьи, а также с применением насилия в отношении ФИО3, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере, завладев в указанный период времени денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, суд установил, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вымогал у ФИО3 передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, под угрозами применения физического насилия, как в отношении самого ФИО3, так и в отношении его близких родственников, применяя физическое насилие к ФИО3, получал от потерпевшего требуемую им сумму, подавив тем самым волю потерпевшего, также получил от ФИО12 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, а всего за весь период 

<

данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выдвинул незаконное требование передать ему имущество ФИО3, а именно кафе, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, угрожая при этом применением физической силы, проблемами в бизнесе, а также применяя к ФИО3 физическую силу, выразившуюся в осуществлении захвата за шею потерпевшего, нанесении ударов по телу последнего. 

Данные обстоятельства суд признает установленными в ходе рассмотрения гражданского дела и не подлежащими доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что преюдициального значения приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет в связи с тем, что ответчик свою вину в совершении преступления не признал, поскольку данный довод противоречит положениям ст. 61 ГПК РФ, исходя из содержания которой, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба, служит отсутствие одного из вышеперечисленных условий.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, причиненного ему в результате преступных действий ответчика, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности данных требований, поскольку материальный ущерб был причинен ответчиком в результате неправомерных и виновных действий, что установлено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, как и размер причиненного ущерба (

<

данные изъяты>).

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, причиненного в результате виновных преступных действий ответчика, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательств причинения материального ущерба и сумма материального ущерба не подтверждена, поскольку приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт вымогательства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у ФИО3 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые истцом были переданы ФИО1 под угрозами применения физического насилия.

При этом, как отмечалось выше, в силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы представителя ответчика о том, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях и ответчик получал денежные средства не в результате преступных действий в размере, указанном в приговоре, а в размере 

<

данные изъяты> в качестве заработной платы ежемесячно, судом также отклоняются, поскольку при рассмотрении уголовного дела суд дал оценку аналогичным доводам обвиняемого, указав, что трудоустройство ФИО7 в ИП ФИО3 не нашло своего подтверждения, носило формальный характер, а передаваемые ФИО1 ФИО3 деньги являлись предметом вымогательства, а не заработной платой. Иной оценки данным доводам суд при рассмотрении настоящего гражданского дела дать не вправе в силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ. 

Помимо взыскания с ответчика материального вреда, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 вымогал у ФИО3 передачу денежных средств под угрозами применения физического насилия, как в отношении самого ФИО3, так и в отношении его близких родственников, применяя физическое насилие к ФИО3, выразившееся в осуществлении захвата за шею потерпевшего и нанесении ударов по телу последнего, подавляя тем самым волю потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что в результате противоправных действий ответчика истец испытал физическую боль, а также не мог не испытывать нравственные страдания длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реально воспринимая угрозы ответчика о применении физического насилия как в отношении него самого, так и в отношении его близких родственников. О том, что истец испытывал страх за себя и свою семью свидетельствует длительность периода, в течение которого он выполнял незаконные требования ответчика, передавая последнему требуемые им денежные суммы. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным утверждение истца и его представителя о том, что истцу ответчиком были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного доказывания не требует. 

При таких обстоятельствах суд признает установленным тот факт, что истцу ответчиком причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, а также материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении 4 малолетних детей, пришел к выводу о необходимости снизить размер заявленной в счет компенсации морального вреда денежной суммы до 

<

данные изъяты>, поскольку доводы истца о том, что ему причинены физические и нравственные страдания обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Сумму 

<

данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу, суд считает соразмерной причиненному вреду и полагает, что данная сумма не приведет к необоснованному обогащению истца. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.