Дело №а-2031/2025

УИД 92RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2025 года 

город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ы к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ул. Я сная, площадью 600 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что имея право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Обжалуемым решением Департамента административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой п. 16ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку формируемый земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения, закрепленной красными линиями улично-дорожной сети.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынуждена обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, предоставив суду копии материалов, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просила в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно, имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

С целью реализации указанного права административный истец через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-10228/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 600 кв.м.

Сообщением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-11892/24 в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем обстоятельством, что граница проектируемого земельного участка пересекает существующие строения, сооружения, сведения о принадлежности и капитальности которых отсутствуют. Кроме этого в решении указано, что испрашиваемый ЗУ частично расположен в охранной зоне отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-кВ оп.1 ТП-337-оп.29 ТП-346(ВЛ-6кВ ТП-337-ТП-346).

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд с целью его обжалования.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2730/2024 решение Департамента отДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-11892/24 признано незаконным и на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявлениеФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-10228/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда административным ответчиком, повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-10228/24 и по результатам его рассмотрения вынесено решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, подпункта 28 пункта 2.10.1 Регламента, поскольку формируемый земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения, закрепленной красными линиями улично-дорожной сети.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон;

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5) планируемых изменений границ земель различных категорий;

6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках;

7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Так, пунктом 4 вышеуказанной статьи установлено, что Правила землепользования и застройки должны разрабатываться не в произвольном порядке, а с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Также, согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

На территории города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила землепользования и застройки (далее - Правила), которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана».

При этом, согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, нормативами градостроительного проектирования города Севастополя, иными законами и нормативными правовыми актами города Российской Федерации, города Севастополя, Уставом города Севастополя, с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Севастополя, касающихся охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Как указано в пункте 1.2 вышеназванных Правил, в область применения Правил землепользования и застройки входит рассмотрение вопросов при использовании земельных участков; при образовании земельных участков.

На запрос суда Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставил выкопировку из информационной системы градостроительной деятельности, о том, что испрашиваемое место расположения земельного участка, относится к зоне Ж-2.1/Б/-/10 «Наименование зоны - Зона индивидуального жилищного строительства(тип 1)».

Так в пункте 1.1.3. перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон индивидуального жилищного строительства (тип 1) Ж-2.1/Б, Ж-2.1/Г, Ж-2.1/И, Ж-2.1/Н, Ж-2.1/Л и предельные параметры, установленные в соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса и законодательством города Севастополя для зон Ж-2.1/Б, Ж-2.1/Г, Ж-2.1/И, Ж-2.1/Н, Ж-2.1/Л, представлены в таблице 6.

Из таблицы 6 усматривается, что для зоны Ж-2.1/Б/-/10, в которой располагается спорный земельный участок, в основных видах разрешенного использования имеется вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», который позволяет строительство жилого дома с максимальным процентом застройки земельного участка 40%, коэффициентом застройки земельного участка 0,6. 

Согласно п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса. В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о виде территориальной зоны, в которой находится испрашиваемый земельный участок, а также отнесения территориальной зоны, в состав иных зон, объективно препятствующих заключению договора аренды спорного земельного участка.

Относительно сведений, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах красных линий улично-дорожной сети суд отмечает следующее.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021№-АР, определена последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности административных процедур в электронной форме.

Так, Приложением № Регламента утверждена Блок-схема административных процедур при предоставлении государственной услуги.

Порядок предоставления государственной услуги выглядит следующим образом:

- Прием и регистрация заявления в ДИЗО

- Межведомственный запрос

- Рассмотрение документов для принятия решения о предоставлении государственной услуги либо об отказе

- Принятие решения о предоставлении государственной услуги либо об отказе, подписание распоряжения (мотивированного отказа)

- Регистрация и направление (вручение) результата Заявителю

Вместе с тем, указание суда на исполнение административным ответчиком судебного решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2730/2024 в виде обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., без проведения торгов, следует понимать, как повторное рассмотрение заявления с учетом сведений, поступивших в адрес Департамента, в результате межведомственного взаимодействия с органами исполнительной власти, которые уполномочены предоставлять такие сведения.

Вопреки названному регламенту, административный ответчик в своем решении об отказе ссылается на письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что согласно документации «Проект по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» (постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП) испрашиваемый земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования, закрепленной красными линиями улично-дорожной сети.

В этой связи, суд критически относится к такому основанию для отказа, поскольку повторный межведомственный запрос в профильный орган исполнительной власти не предусмотрен Административным регламентом№-АР при повторном рассмотрении заявления, факт расположения земельного участка в границах красных линий при первичном рассмотрении заявления административного истца материалами дела не подтвержден и решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2730/2024 не установлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, решение Департамента, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, возложить на Департамент обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда. 

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ы к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-10228/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 ы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись) 

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал решения находится в материалах дела №а-2031/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.