Дело № 1-25/2025

УИД: 54RS0023-01-2024-001565-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Коченево 12 февраля 2025 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Албановой О.С.,

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «Агат-логистик», водителем-экспедитором, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2023 года около 08 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) без регистрационных знаков, двигался по влажному бетонному участку автодороги Р-254 «Иртыш» на расстоянии 301 м в западном направлении от километрового знака «1418» в Коченевском районе Новосибирской области, со стороны г.Омска в сторону г.Новосибирска, со скоростью не менее 80 км/час, по ровному влажному бетонному дорожному покрытию, в светлое время суток, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал «опасность для движения» в нарушение п.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), который гласит, что «опасность для движения - это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»; в нарушение п.1.5 ПДД РФ, который гласит, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»; п.9.10 ПДД РФ, который гласит, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; а также в нарушение п.10.1 ПДД РФ, который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрав безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля вплоть до остановки транспортного средства и позволила избежать столкновения, не учтя дорожных условий, а именно то, что движется в потоке транспортных средств следом за идущим впереди него в попутном направлении на расстоянии не менее 10 м трактором колесным марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 54, под управлением Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение по своей полосе движения указанной автодороги, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, двигаясь прямолинейно по правой полосе движения, на расстоянии 301 м в западном направлении от километрового знака «1418» автодороги Р-254 «Иртыш» в Коченевском районе Новосибирской области со стороны г.Омск в направлении г.Новосибирска, совершил столкновение с движущимся по правой полосе движения в попутном ему направлении трактором колесным марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, путем наезда передней частью автомобиля марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) без регистрационных знаков, под управлением ФИО1, с задней левой частью впереди идущего в попутном направлении трактора колесного марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, таким образом водитель ФИО1 не избрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося указанного транспортного средства под управлением Потерпевший №1, которая позволила бы избежать столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 по неосторожности были причинены водителю трактора колесного марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, Потерпевший №1, телесные повреждения:

- ссадины теменной, верхнечелюстной области справа, линейный перелом чешуи и сосцевидного отростка правой височной кости, ушиб головного мозга средней степени. Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть элементы салона трактора и дорожного покрытия незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 28.09.2023.

Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, они примирились между собой.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд, выслушав стороны, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, а также принес свои извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что примирился с ФИО1, не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимым возмещен материальный вред в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понимает, ходатайство им заявлено добровольно, давление на него не оказывалось.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанным в ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО1, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: трактор колесный марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - оставить по принадлежности ООО «РЖД ПЧ № 10»; автомобиль марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) без регистрационных знаков - оставить по принадлежности ООО «Агат Логистик».

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Албановой О.С. в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Левковец