Дело №2-2052/2020

61RS0001-01-2020-002025-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И., 

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что между ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО2 был заключен договор займа № от ... на сумму 3 000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом, выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – .... В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и уклоняется от обязательств.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требований (цессии) № Ц00000015 от ... уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе начисления процентов, штрафных санкций.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону по заявлению ООО «Сатис Консалтинг» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ....

... в отделе судебных приставов ... отдела ...-на-Дону УФССП России по ... на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство в отношении должника №-ИП, которое было окончено ... по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве№ от ... № 229-ФЗ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не возвращена.

Из реестра наследственных дел стало известно, что после смерти должника ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

Сумма задолженности по договору на дату подачи искового заявления составляет: сумма основного долга в размере – 3000 руб., сумма процентов в размере – 154 260 руб., сумма государственной пошлины в размере – 2 172,60 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследника ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 3 000 руб., сумму процентов за период пользования суммой займа с ... по ... в размере 154 260 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 172,60 руб. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Судом установлено, что ООО «Система Малого Кредитования» и ФИО2 был заключен договор займа № от ... на сумму 3 000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом, выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – .... В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и уклоняется от обязательств.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требований (цессии) № Ц00000015 от ... уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе начисления процентов, штрафных санкций.

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ...-на-Дону по заявлению ООО «Сатис Консалтинг» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ....

... в отделе судебных приставов ... отдела ...-на-Дону УФССП России по ... на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство в отношении должника №-ИП, которое было окончено ... по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве№ от ... № 229-ФЗ.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не возвращена.

Из реестра наследственных дел стало известно, что после смерти должника ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно наследственному делу № наследником имущества ФИО2, умершей ... является мать – ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2, обязанность по исполнению обязательств перед истцом перешла к ее правопреемнику ФИО1

Сумма задолженности по договору на дату подачи искового заявления составляет: сумма основного долга в размере – 3000 руб., сумма процентов в размере – 154 260 руб., сумма государственной пошлины в размере – 2 172,60 руб.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма основного долга в размере – 3000 руб., сумма процентов в размере – 154 260 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Доказательств обратному, либо контррасчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157 260 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 172,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 3 000 руб., сумму процентов за период пользования суммой займа с ... по ... в размере 154 260 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 172,60 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2020 г.