Дело № 1-280/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года 

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., защитника - адвоката Ярема Т.П., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., со средним профессиональным образованием, ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий звание капитан полиции, приказом начальника Управления МВД по Нижнекамскому району от ... ... назначен на должность командира мобильного взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по Нижнекамскому району. 

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно должностной инструкции командира мобильного взвода 2 роты ОБППСП Управления МВД России по Нижнекамскому району, утвержденной ... начальником Управления МВД России по Нижнекамскому района, ФИО2 обязан: управлять нарядами в период несения службы, в том числе при проведении массовых мероприятий, осуществлять маневрирование силами и средствами при совершении преступлений и административных правонарушений на патрульном участке (пункт 3.7); осуществлять прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (пункт 3.17); выполнять задачи, связанные с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время (за прохождение службы в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий (пункт 3.19).

Таким образом, командир мобильного взвода 2 роты ОБППСП Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2 являлся должностным лицом государственного правоохранительного и контролирующего органа - Управления МВД России по Нижнекамскому району, постоянно осуществляющий функции представителя власти, обладающий распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть в соответствии с примечанием 1 к статье 285 УК РФ являлся должностным лицом.

19 января 2024 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, ... года рождения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе «Sultan», расположенного по адресу: 

<

...> «и», будучи недовольной законными действиями и требованиями командира мобильного взвода 2 роты ОБППСП Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2, связанными с обеспечением охраны общественного порядка, заведомо зная, что командир мобильного взвода ФИО2 находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей в присвоенном форменном обмундировании и прибыл в соответствии с распоряжением начальника Управления МВД России по Нижнекамскому району от 19 января 2024 года № 62/350 для проведения профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применила насилие в отношении командира мобильного взвода ФИО2, а именно нанесла один удар левой рукой по голове последнего.

В результате преступных действий ФИО1 командиру мобильного взвода ФИО2 причинены моральный вред, физическая боль и согласно заключению эксперта от ... от ... телесное повреждение в виде ушиба скуловой области слева, которое согласно пункта 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в суде согласилась, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая в суде поддержала, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевший, согласно поступившего заявления, и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором она обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «не опасного для жизни», как излишне вмененный. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит. 

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к ее личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ей деяния.

В соответствии со статьей 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимая 20 января 2024 года, до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях, принятых сотрудниками полиции, добровольно сообщила о применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.14).

В связи с изложенным данные объяснения, как явку с повинной, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Также в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и ее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, имеющих тяжкие заболевания (у мамы – сахарный диабет, у папы – онкология), преклонный возраст родителей, мобилизацию супруга в зону СВО, положительные характеристики, принесение публичных извинений потерпевшему. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного частью 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самой подсудимой, которая в судебном заседании пояснила, что не совершила бы данного преступления, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденной.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск формата «CD-R», содержащий видеофайлы «видео 1.mp4», «видео 2.mp4» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья 

А.Р. Мингазов