РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А., 

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

с участием представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1913/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО2 с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 684 кв.м. На указанном выше земельным участке собственными силами и за свой счет истцом был построен жилой дом без разрешения на строительство. При обращении в Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку жилой дом построен без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 650,4 кв.м, жилой - 150,6 кв.м. 

В судебном заседании истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью администрация муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которого при выявлении судом совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, Комитет оставляет принятие решения на усмотрение суда. Просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Определением суда от 30.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация муниципального района Красноярский Самарской области. 

Представитель соответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что поскольку истица не предпринимала никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строения, так и во время проведения работ, считают, что удовлетворение иска не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51ГрК РФ. При условии представления истцом доказательств того, что самовольная постройка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оставляем вынесение решения по данному делу на усмотрение суда. Просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Определением суда от 10.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области и ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен. Представил в суд ответ, согласно которого ФИО2 за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в отдел архитектуры не обращалась. При визуальном осмотре на месте было установлено, что расположение жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует нормам действующего законодательства. Просят дело рассмотреть без их участия, суду доверяют, с решением суда будут согласны (л.д.48).

Представитель третьего лица ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Красноярский филиал в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеется письмо, согласно которого не возражают против заявленных требований. Кроме того, указывают, что по данным инвентаризации от 28.08.2018г. общая площадь выше указанного объекта составила 650,4 кв.м, жилая площадь - 150,6 кв.м.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истицы, изучив отзыв ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы следует удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Судом установлено, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, площадью 684 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

На указанном земельном участке истицей построен жилой дом без соответствующего на то разрешения. Обратившись в Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области, истец получил ответ, согласно которого было отказано, так как не обращалась и разрешение на строительство не выдавалось. Жилой дом был построен без полученного в установленном порядке разрешения на строительство и является объектом самовольного строительства, что подтверждается техническим паспортом здания, составленным 28.08.2018г. Красноярским филиалам ГУП СО «ЦТИ».

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом общей площадью 684 кв.м, который не выходит за границы данного участка. По данным геодезической съемки площадь жилого дома совпадает с площадью указанной в техническом паспорте, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (л.д.53).

Согласно копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составила 650,4 кв.м., жилая 150,6 кв.м (л.д. 8-14).

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 03.10.2018г., техническая документация по жилому дому (литер Аа), расположенному по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на 27.12.2010 года) (л.д.22-26).

Кроме того, имеется экспертное заключение ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от 08.10.2018 года о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, согласно которого установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ» (л.д. 29-36).

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 02.10.2018г., установлено, что жилой дом 

<

адрес>, пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д.17-20).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании истица доказала, что самовольная постройка жилого дома соответствуют санитарно-гигиеническим правилам и нормам СанПиН и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других граждан, расположена постройка на принадлежащем ей земельном участке, следовательно заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 650,4 кв.м, жилой площадью 150,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 26 ноября 2018 года.

Судья Ю.А. Челаева