Дело № 2-635/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 мая 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратился с иском к мировому судье судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 21.11.2019 года иск принят к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 26.12.2019 года принят встречный иск представителя ФИО2- ФИО1 к ПАО «Почта Банк»№ о признании сделки недействительной. Дело было передано по подсудности в ... районный суд г. Москва. 

Определением ... районного суда г. Москва от 02.04.2020 года гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску ФИО2, к ПАО «Почта банк» о признании сделки недействительной передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

08.05.2020 года гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ПАО «Почта банк» о признании сделки недействительной было принято к производству суда и назначено судебное заседание. 

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Почта Банк», пояснив, что в момент заключения договора, ФИО3 не могла адекватно оценивать значение своих действий и понимать их, находилась в социальной дазадаптации, просила суд отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме. От встречных исковых требований к ПАО «Почта Банк» о признании спорного кредитного договора недействительным, представитель ФИО2 – ФИО1 отказалась в полном объеме, просила производство по делу в этой части прекратить. 

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30.10.2017 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 68 701 рубль сроком на 24 месяца под 11,48 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» и Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявление о предоставлении персональной ссуды (далее – заявление), Условия о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (далее – Условия), Тарифы по программе «Кредит Наличными» (далее – тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ответчика в п. 10 Заявления. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

На основании п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик.

Ответчиком неоднократно допускается нарушение условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

По состоянию на 23.10.2019 г. размер задолженности на период с 27.01.2019 г. по 23.10.2019 г. составляет 37 996,94 рублей, из них: 1192,68 рубля - задолженность по процентам, 31 679,50 рублей - задолженность по основному долгу, 824,76 рубля - задолженность по неустойке, 4 300 рублей - задолженность по комиссиям.

Претензионным письмом от 14.06.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 340, 00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 30.10.2017 г. сумму задолженности в размере 37 996,94 рублей, в том числе: 1192,68 рублей - задолженность по процентам, 31679,50 рублей - задолженность по основному долгу, 824,76 рублей - задолженность по неустойкам, 4300 рублей - задолженность по комиссиям. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от 30.10.2017 г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1340,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов