Дело №2-1289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты>, на срок по 

<

дата обезличена>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты>, на основании цессии 

<

№>.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору 

<

данные изъяты>, на основании договора цессии 

<

№>.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору 

<

данные изъяты>, на основании договора цессии 

<

№>.

<

дата обезличена> собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального Закона №230, изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»). Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с Ответчика, который был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 16.04.2018 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 253 206,08 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 15.04.2013 по 16.04.2018 в сумме 253 206,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 734 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменное возражение на исковое заявление.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты>, на срок по 

<

дата обезличена>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты>, на основании цессии 

<

№>.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору 

<

данные изъяты>, на основании договора цессии 

<

№>.

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии 

<

№>.

<

дата обезличена> собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального Закона №230, изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»). Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключая кредитный договор, подписывая анкету-заявление на оформление кредитного договора, ответчик согласился со всеми условиям договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке.

Соответствующие условия договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительными.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик в своем письменном возражении на исковое заявление просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исходя из требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 ГК РФ и срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 29 сентября 2015 года N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Срок действия судебного приказа составил 25 дней.

Поскольку настоящий иск направлен в суд 25.03.2024, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 28.02.2021 (25.03.2024 – 3 года исковой давности – 25 дней срок действия судебного приказа) = 28.02.2021.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления исковых требований, в связи с чем ООО «ПКО «Айсберг» в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов. 

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Судья А.А. Яцукова