УИД 54 0031-01-2024-001596-12

Производство № 2а-469/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Шмидт ФИО18, начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 ФИО19, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, бездействий и решения судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО20 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, просил:

-отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы;

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по выдаче справки о задолженности ФИО3 по алиментам;

-обязать Отделение судебных приставов по 

<

адрес> предоставить сведения, указанные в доводах жалобы, порядок и способ производимых расчетов задолженности по алиментам ФИО3 в отсутствие его осведомленности, извещения об исполнительном производстве и наличии официальных доходов у него;

-восстановить процессуальный срок на обжалование.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП 

<

адрес> ГУФССП России находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам на содержание детей в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> подана жалоба с целью получения информации о достоверности предоставленной информации и проверки законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в выдаче в отсутствие исполнительного производства справки о задолженности, которая предполагает действия по расчету задолженности на основании материалов исполнительного производства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Представителю ФИО3 о наличии исполнительного производства стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, сам ФИО3 о наличии исполнительного производства не знал, с подробностями ИП не ознакомлен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 ФИО5 подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела от судебного пристава-исполнителя ФИО2 стало известно, что исполнительное производство уничтожено на основании Приказа от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству», 29 марта 2017 года исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства отправлены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 была выдана справка с суммой задолженности в размере 463 308,25 рублей, но в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 не ответила, на основании чего ей указана данная сумма задолженности, порядок ее расчета.

Таким образом, не понятно, откуда судебным приставом-исполнителем была получена информация о задолженности у ФИО3 

Полагает, что в отсутствие информации о платежах, начислениях, данных о заработной плате для расчета задолженности и в отсутствие подтверждения осведомленности об уведомлении должника об этом исполнительном производстве незаконно утверждать о сумме задолженности, о достоверности каких-либо сведений.

Следовательно, ФИО3 желает получить официальный документ о расчете задолженности.

Ранее ФИО3 стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, где указано на окончание исполнительного производства взыскателю в связи с достижением совершеннолетия и об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Однако, данное основание окончания исполнительного производства не соответствует действительности, поскольку у должника ФИО3 АК. регулярно происходило начисление заработной платы, он был трудоустроен официально, что следует из данных государственного органа СФР.

О вынесенном судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 известно не было, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не направлялась.

До настоящего времени ФИО3 не получен акт об уничтожении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель административного истца ФИО3 ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, просила:

-признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в выдаче ДД.ММ.ГГГГ справки о задолженности ФИО1 ФИО21 в размере 463 308,25 рублей;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6, выразившиеся в отсутствии достоверного расчета, проверки наличия или отсутствия оплат по исполнительному производству, проверке материального положения должника, получения ответов на запросы о доходах должника в период возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес>;

-признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>;

-признать незаконным действия начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 ФИО22, выразившиеся в отказе предоставить акт № уничтожения дела от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения онлайн из информационной базы АИС ФССП.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 8-9), заявленные требования с учетом их уточнения и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, указав, что ФИО3 не был уведомлен о возбуждении в отношении него в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о взыскании алиментов. Каких-либо уведомлений в свой адрес не получал. Постоянно проживая на территории 

<

адрес>, имел заработную плату. В ходе исполнительного производства решения об обращении на его заработную плату судебным приставом-исполнителем не принимались. О наличии задолженности по алиментам ФИО3 стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 из содержания справки, выданной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и представленной последней в материалы указанного выше гражданского дела в судебном заседании. Согласно указанной справке задолженность ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 463 308,25 рублей. Документ в виде справки судебного пристава о задолженности по алиментам по уничтоженному исполнительному производству незаконен, поскольку такого документа не существует, он должен основываться на действительных исполнительных документах. Сумма задолженности по алиментам, порядок ее расчета материалами исполнительного производства не подтвержден, а исполнительное производство уничтожено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не представила в материалы настоящего административного дела распечатку с базы АИС ФССП скриншот, содержащий информацию, отраженную в выданной ФИО4 справке. Таким образом, на момент выдачи справки о размере задолженности ФИО3 по алиментам ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 не могла располагать документально подтвержденными сведениями о размере задолженности ФИО3 по алиментам. Вместе с тем, постановлением начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконно было отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия пристава-исполнителя ФИО2 Требование о выдаче акта об уничтожении исполнительного производства в отношении ФИО3 начальником ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 выдан не был. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 обратилась к ней на личный прием ДД.ММ.ГГГГ, просила выдать ей информацию о задолженности ФИО10 по алиментам. На момент обращения ФИО11 исполнительное производство № в отношении ФИО10 было окончено и уничтожено, но в системе АИС ФССП еще была информация по данному исполнительному производству, а именно о дате возбуждения исполнительного производства, дате его окончания и размере задолженности должника на момент окончания исполнительного производства. Данная информация была предоставлена ФИО11 в виде справки, поскольку ФИО11 по указанному исполнительному производству являлась взыскателем. В настоящее время в системе АИС ФССП информация по исполнительному производству отсутствует. Выдавая справку ФИО11 по указанному исполнительному производству, она положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушила. Проверить размер задолженности ФИО10 на момент выдачи справки не могла, поскольку исполнительное производство было уничтожено.

Представители ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела № представителем ФИО3 ФИО12, действующей на основании доверенности, было подано в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ данный представитель с материалами гражданского дела № была ознакомлена.

Следовательно, о наличии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, представителю ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью представителя ФИО12 на заявлении об ознакомлении с материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в адрес ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №/ИП (л.д.10).

После получения ответа на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 ФИО5 обратилась в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с жалобой, которой просила провести служебную проверку. ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба зарегистрирована в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> за №.

Копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. 

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела установлено, что в производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 ФИО23 в пользу Пучковой ФИО24 алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с достижением совершеннолетия, а также отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.12-13).

Данное постановление не было обжаловано взыскателем ФИО4, исполнительный документ повторно к исполнению в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России взыскателем ФИО4 не предъявлялся.

Приложением № 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» установлен срок хранения оконченного исполнительного производства, который составляет 3 года.

Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного руководителем Главного управления ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что исполнительное производство №, должник - ФИО3, взыскатель ФИО4, по алиментам на содержание детей, дата возбуждения – ДД.ММ.ГГГГ год, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ год, уничтожено в связи с истечением срока его хранения (порядковый №).

Следовательно, исполнительное производство № уничтожено в соответствии с Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> по результатам личного приема по заявлению ФИО4 выдала Пучковой М.А, справку о том, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание ребенка ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пучковой ФИО27, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 463 308,25 рублей, за указанный период оплаты должником не производились. Движимое имущество за задолжником не значится. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.14).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, данных в судебном заседании, установлено, что данная справка была подготовлена на основании сведений, которые имелись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной информационной системе ФССП России (АИС ФССП России).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). 

Порядок формирования и ведения банка данных, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Как установлено ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п.3-4 ч.1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п. 6 и п. 7 ст. 47 настоящего Федерального закона; дата принятия судебного акта о привлечении должника к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей.

Согласно ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения, по исполнительным производствам, указанные в части 3 настоящей статьи, должники по которым включены в реестр должников по алиментным обязательствам, являются общедоступными до исключения сведений о должнике по алиментным обязательствам из указанного реестра в связи с полным погашением задолженности или по другим основаниям, установленным в соответствии с порядком создания и ведения банка данных. 

В соответствии с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в электронном виде, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2021 года № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов (п. 1.3). 

Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п.1.4). 

Создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России (п. 2.1). 

Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов) (п. 2.2).

Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа; для проектов электронных документов, подготовленных для наложения электронной подписи, - на автора проекта документа; для журналов (книг) регистрации документов - на работника, ответственного за ведение соответствующего регистрационного учета (п.3.3). 

Включение сведений о должнике по алиментным обязательствам в реестр, исключение из него соответствующих сведений осуществляется в рамках исполнительного производства по алиментным обязательствам независимо от наличия в отношении должника других исполнительных производств (п.9.2).

Из письменного ответа представителя ГУФССП России по 

<

адрес> следует, что в соответствии с типовой настройкой информационной безопасности в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> установлены настройки, в соответствии с которыми события информационной безопасности в базе АИС ФССП хранятся в течение 12 месяцев. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно все документы, связанные с исполнительным производством, уничтожены, сведения о вносимых изменениях и вынесенных документах отсутствуют. Сведения о формировании в АИС документов от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют. В связи с чем, сведения о формировании в АИС ФССП России справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с указанием даты направления справки на печать не могут быть предоставлены (л.д.112).

Согласно ответу представителя ГУФССП России по 

<

адрес> (л.д.117) исполнительное производство было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ по акту № по причине истечения срока хранения – 3 года. В соответствии с типовой настройкой информационной безопасности в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> установлены настройки, в соответствии с которыми события информационной безопасности хранятся в базе АИС ФССП России в течение 12 месяцев. Соответственно, все документы, связанные с исполнительным производством, уничтожены, сведения о вносимых изменениях и вынесенных документах отсутствуют. Сведения о формировании в АИС ФССП России документов от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют. Таким образом, все сведения, содержащиеся в АИС ФССП России по истечении 12 месяц с момента уничтожения исполнительного производства, в АИС ФССП России не сохраняются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи справки ФИО4) содержала сведения, касающиеся исполнительного производства №-ИП, а именно о дате возбуждения исполнительного производства, должнике, взыскателе, об окончании исполнительного производства, о наличии задолженности на дату окончания исполнительного производства. ФИО4 имела право на получение сведений, касающихся исполнительного производства, взыскателем по которому является, а судебный пристав-исполнитель ФИО2, предоставляя информацию о состоянии указанного исполнительного производства, содержащуюся в АИС ФССП России, действовала в рамках полномочий, предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя административного истца ФИО5 о том, что ФИО3 от уплаты алиментов не уклонялся, о наличии исполнительного производства узнал только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недостойным наследником, имел постоянное место жительства и работы, что не было принято во внимание судебным приставом-исполнителем ФИО2 при выдаче Справки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о размере задолженности ФИО3 по алиментам, а сумма задолженности по алиментам проверена не была, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, поскольку исполнительное производство №, должником по которому являлся ФИО3, было окончено, а на дату выдачи Справки уже было уничтожено. 

В связи с тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено и уничтожено, при выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 справки о размере задолженности ФИО3 по алиментам у судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность проверки размера задолженности отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ срок хранения в АИС ФССП России сведений об указанном исполнительном производстве № истек и, как следствие, из АСИ ФССП России информация по данному исполнительному удалена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в адрес ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №/ИП (л.д.10).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения указанного обращения в адрес ФИО3 направлен ответ о том, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании алиментов в отношении ФИО3 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. В настоящее время исполнительное производство уничтожено в соответствии с Приказом от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству». После чего исполнительный документ к исполнению не предъявлялся. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 ФИО5 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному-приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с жалобой, просила: провести служебную проверку по изложенным доводам в жалобе, в том числе об основаниях и порядке начисления задолженности указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также по какой причине в адрес должника не отправлялись постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о его окончании ДД.ММ.ГГГГ; предоставить акт об уничтожении материалов исполнительного производства №-ИП.

По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником отделения –старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и правомерности принятого решения об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебного пристава-исполнителя правомерны (л.д.7). 

Согласно выписке из Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт с начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО9 уволена со службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца ФИО3 действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в выдаче ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 справки по исполнительному производству, содержащей сведения из АИС ФССП России, нарушены не были. 

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, жалоба ФИО5 рассмотрена в установленный срок. 

Решение об откате в выдаче копии Акта № по уничтожению исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> принято не было.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Акт № об уничтожении исполнительного производства №-ИП был предоставлен ФИО3 или его представителям начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействия) соответствуют закону 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Вместе с тем, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что ФИО3 не был выдан Акт № об уничтожении исполнительного производства №, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований о выдаче акта повлечет восстановление прав, а ровно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановлением.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, которые наступили вследствие того, что ему не был выдан должностным лицом ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 Акта № об уничтожении исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1 ФИО28 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Шмидт ФИО29, начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 ФИО30, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>:

-о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Шмидт ФИО31

-о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ.

- о признании незаконным действий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9 ФИО33, выразившихся в отказе предоставить акт № уничтожения дела от ДД.ММ.ГГГГ и в предоставить сведения онлайн из информационной базы АИС ФССП России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова