Дело № 1-1/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 г. г. Краснодар 

Первомайский районного суда города Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Блохина Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Крайних С.С.,

представившего удостоверение № и ордер № АК «Крайних С.С.» АП КК,

защитника подсудимой ФИО2 ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № ЮЦ «НИК» АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования обвиняются в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2010 году, точное время не установлено, подсудимая ФИО2, являясь фактическим руководителем ООО «Лука-Югра», по предварительному сговору с подсудимой ФИО1, являющейся директором ООО «Лука-Югра», вступили в сговор, направленный на незаконное получение кредита, путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации распределили между собой роли, в соответствии с которыми 16.06.2010 года, в неустановленном месте подсудимая ФИО2 заключила с подсудимой ФИО1 формальный договор купли-продажи, в соответствии с которым подсудимая ФИО1 стала собственником незавершенной строительством гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически принадлежащей на праве собственности подсудимой ФИО2 Кроме того, для реализации совместно умысла подсудимая ФИО2 внесла в учредительные документы возглавляемого ею ООО «Лука-Югра» изменения, наделив подсудимую ФИО1 функциями директора. 01 февраля 2011 года, в неустановленное время, в г. Краснодаре, подсудимая ФИО2, в соответствии с отведенной ей ролью открыла в операционном офисе «Краснодарский» филиала Ростовский ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», расположенном по ул. Красноармейской, 129, карточку с образцами своей подписи и оттиска печати «ООО Лука-Югра», кроме того, не позднее 01 февраля 2011 года предоставила в это же банковское учреждение составленные неустановленным лицом документы: бухгалтерский баланс на 2009 год, отчет о прибылях и убытках за 2009 год, бухгалтерский баланс на 9 месяцев 2010 года, бухгалтерский баланс на 2 квартал 2010 года, отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2010 года, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2010 года, бухгалтерский баланс на 1 квартал 2010 года, содержащие ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лука-Югра», способствовавшие введению сотрудников банка в заблуждение и послужившие основанием для принятия банком положительного решения о предоставлении займа. 01.02.2011 года, в г. Краснодаре, подсудимая ФИО1, в соответствии с отведенной ей ролью, находясь в Ростовском филиале ОАО Банк «Открытие», расположенном по ул. Красноармейской, 129, подписала предоставленный ей кредитным инспектором договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 20 000 000 рублей. В период с 14 февраля 2011 года до 29 апреля 2011 года денежные средства банком были перечислены на расчетный счет ООО «Лука-Югра» №, открытый в операционном офисе «Краснодарский» филиала Ростовский ОАО Банк «Открытие», расположенный в гор. Краснодаре. Срок погашения по указанному кредитному договору истек, подсудимые ФИО2 и ФИО1 в установленные сроки условия кредитного договора не выполнили, чем причинили потерпевшему крупный ущерб в размере 20 000 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления не признала, пояснила суду, что в 2007 году она через общих знакомых в г. Краснодаре познакомилась с подсудимой ФИО2, которая проживала в 

<

адрес>, номера дома не помнит, которая на тот момент являлась директором ООО «Лука-Югра», которое занималось оптовой торговлей продуктов питания и находилось по адресу: 

<

адрес>. У них с ней сложились дружеские отношения, в результате которых она помогла ей в оформлении ипотечного кредита для приобретения квартиры в г. Абинске. В 2009 году она уволилась с работы. На тот момент работала в ООО «Маркет», юрисконсультом и осталась без работы. Весной 2010 года к ней приехала ФИО2, которая предложила заняться выгодным бизнесом, а именно она сказала, что присмотрела недостроенную гостинцу, в которую можно вложить денежные средства, и получать прибыль, так как данный бизнес может быть доходным. При этом она пояснила, что гостиницу, расположенную по адресу: 

<

адрес> необходимо будет оформить на свое имя, а она будет заниматься ее ремонтом и открытием, при этом она пояснила, что для ремонтных работ и для открытия данной гостиницы необходимо будет кредитоваться также на ее имя, но заверила, что выплачивать все платежи она будет сама. Она пояснила, что ей необходимо будет подумать. Через некоторое время она дала ФИО2 свое согласие, при этом пояснила, что все вопросы по оформлению кредита она возьмет на себя. Тогда, она приехала в г. Краснодар, где находясь в Управлении регистрации недвижимого имущества, она подписала договор купли-продажи гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором она значилась собственником данной гостиницы. При этом как оформлялась сделка по договору купли-продажи она не знает, и каким денежными средствами происходил расчет по договору она не знает. Летом 2010 года, ей позвонила ФИО2, которая сообщила, что она нашла организацию которая выдаст кредит под залог гостиницы (теперь уже принадлежащей ей) для ремонта, и что необходимо приехать в г. Краснодар, для подписания договора залога с организацией, согласившейся выдать кредит. Когда она приехала в г. Краснодар, они также находясь в Управлении регистрации, она подписала договор залога с представителем КПК «Партнерство» (данная организация занималось кредитованием физических лиц и находилась в г. Волгодонске Ставропольского края, при этом как ФИО2 нашла данную организация ей не известно). Через некоторое время, когда договор залога был зарегистрирован, ФИО2 пояснила, что ей вновь необходимо приехать в г. Краснодар, при этом она сказала, что встреча с представителем КПК «Партнерство» будет происходить в офисе агентства недвижимости по ул. Красноармейской г. Краснодара, точного адреса не знает, в районе Кооперативного рынка. Приехав по указанном адресу, они поднялись в офис на втором этаже, где присутствовала она, ФИО2, ее сын по имени ФИО18, представители КПК «Партнерство». В данном офисе, она подписала уже подготовленный и предоставленный ей кредитный договор (кто подготавливал договор она не знает), который она подписала и по которому она кредитовалась на 15 000 000 рублей, по данному договору передача денежных средств произошла по приходно-кассовому ордеру, который также подписала она. После подписания договора и ордера, представитель КПК «Партнерства» передал ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, которые сама ФИО2 пересчитала, сложила в пакет и они разъехались. При этом она заверила, что сама будет платить ежемесячные платежи, при этом сумму платежа она не помнит. Также пояснила, что при подписании данного договора присутствовала еще одна девушка, которая выступала в качестве поручителя по данному кредитному договору (как в последующем она узнала, это была ФИО39 №, которая на тот момент встречалась с одним из сыновей ФИО2). При этом, кто был указан в кредитном договоре от имени КПК «Партнерство» она не помнит. Примерно в конце 2010 года - начале 2011 года ей стали поступать звонки от сотрудников службы безопасности КПК «Партнерства» с требованием об уплате как просроченных платежей по договору, так и действующих. На что она пояснила, что так как денежные средства получила ФИО2, что все вопросы необходимо адресовывать ей. На что она стал звонить ФИО2 и задавать вопросы по поводу просрочки, на что она пояснила, чтобы она не волновалась, и что она все заплатит. В середине января 2011 года, ей позвонила ФИО2 и пояснила, что необходимо приехать в г. Краснодар, где они в помещении кафе, расположенном в районе пересечения ул. Тургенева и Гагарина г. Краснодара, встретились с ФИО2 и директором КПК «Партнерства» по имени ФИО6, на данной встрече ФИО2 попросила у директора КПК «Партнерства» снять обременение с гостиницы (которая выступала залогом по кредитному договору), в связи с тем, что это ей необходимо для перекредитования в банке и погашения возникшей задолженности перед КПК «Партнерство», при этом ФИО2 предложила в замен какие-то складские помещения, расположенные где-то в ст. Каневской, на что директор согласился. Что происходило далее ей не известно, однако она знает, что все-таки ФИО2 удалось снять обременение с данной гостиницы. При этом пояснила, что в то время ФИО2 уже действовала по доверенности, которую она ей выдала 23.09.2010 года. В конце января 2011 года, ей позвонила ФИО2 и пояснила, что необходимо приехать в г. Краснодар на ул. Головатого (банк «Открытие»), где она решила оформить кредит на организации ООО «Лука-Югра» (где она уже являлась директором, так как еще в 2009 году, до оформления купли-продажи гостиницы ее оформила ФИО2, пояснив, что это будет необходимо для дальнейшей совместной деятельности). После чего, 01 февраля 2011 года она приехала в указанный банк, где уже все было оформлено и она только подписала кредитный договор и договор поручительства и договор залога, опять-таки на гостиницу, расположенную по 

<

адрес>. При этом подачей всех документов занималась ФИО2, что именно она предоставляла она не знает. При этом денежные средства по договору должны были быть перечислены на расчетный счет ООО «Лука-Югра», когда и каким образом они были перечислены и кем были получены она не знает. Также пояснила, что вторым поручителем по данному кредитному договору выступала ФИО3 (которая на тот момент являлась учредителем ООО «Лука-Югра», а ФИО2, на тот момент являлась коммерческим директором данной организации). Также пояснила, что ООО «Лука-Югра» никогда ей не принадлежала, принадлежала подсудимой ФИО2 Весной 2012 года к ней по адресу бывшей прописки в 

<

адрес>, приехали сотрудники службы безопасности банка «Открытие» и тогда она узнала, что в банке существует просрочка по платежам ООО «Лука-Югра» по кредитному договору. На что она им сообщила, что она находится в декретном отпуске, кредитный договор она всего лишь подписывала, а всеми делами занималась и получала денежные средства ФИО2, после чего предоставила им номера телефонов (№, №, №), и пояснила, что все вопросы необходимо задавать ей. Примерно в это же время было судебное разбирательство в г. Волгодонске в Третейском суде при Торгово-промышленной палате по поводу взыскания с нее, с ФИО2 и с ФИО27 денежных средств по кредитному договору. Через некоторое время было вынесено решение о взыскании с них троих солидарно около 32 000 000 рублей. После чего, были выданы исполнительные листы, и у нее была арестована квартира и машина. Что происходило с ФИО2 и ФИО27 не известно. В октябре 2012 года также было вынесено решение Прикубанским районным судом г. Краснодара о взыскании с ООО «Лука-Югра», с нее и ФИО5 солидарно около 21 000 000 рублей, при этом было оговорено, что взыскано будет за счет реализации залогового имущества на публичных торгах. 15 февраля 2012 года она с заявлением о мошеннических действиях ФИО2 обратилась в полицию. Она никогда не получала денежных средств по подписанным ею кредитным договорам, ни с КПК «Партнерство», ни с банком «Открытие», все денежные средства получала ФИО2 и куда они были израсходованы она не знает, однако пояснила, что в помещении гостиницы по 

<

адрес> частично были проведены ремонтные работы, но до конца они доведены не были и в настоящее время гостиница в эксплуатацию не сдана. 

В судебное заседание подсудимая ФИО2 не явилась, уклонилась от явки в суд.

Прокурор не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие подсудимой ФИО2 

Подсудимая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой ФИО2

В соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой ФИО2 уклоняющейся от явки в суд.

Допрошенная в ходе судебного рассмотрения дела подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признает частично, пояснила, что умысла на хищение денежных средств банка при получении кредита ни у нее ни у подсудимой ФИО1 не было, она собиралась закончить ремонт гостиницы и возвратить денежные средства, однако в связи со сложившимися финансовыми трудностями не смогла этого сделать. По обстоятельствам предъявленного обвинения пояснила, что с 2000 г. в ее собственности находилось нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, данное помещение приобреталось для того, чтобы в последующем обустроить гостиничный комплекс, с целью получения денежных средств от его эксплуатации. С 1994 г. она является единственным учредителем фирмы ООО «Церес», что является ее основным доходом. Основной деятельностью данной фирмы является оптовая торговля продуктами питания. В настоящее время ООО «Церес» не ведет ни какой финансовой деятельности. В 2004 г. в банке «Московский банк реконструкции и развития» ею, для развития вышеуказанной ООО «Церес» был взят кредит на сумму 1 000 000 рублей, после чего в 2005 г. данный договор был пролонгирован и данный банк выдал ей дополнительно денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Указанные кредиты выдавались ей как единственному учредителю фирмы ООО «Церес» сроком на 1 год. Данные кредитные договоры были погашены в установленном порядке без задержек и просрочек. В 2006 г. в банке «Союз» ею, как учредителем фирмы ООО «Церес», был взят кредит в сумме 5 000 000 рублей (примерно), который досрочно был погашен в 2008 г. Так же в 2010 г. она в качестве физического лица, в банке «Промсвязьбанк» получила кредитную карту на сумму 56 000 рублей, которая в настоящий момент находится в ее пользовании и сумма кредита на ней не погашена. Более непогашенных кредитных договоров не имеет. В 2003 г. ее сын путем заключения договора, какого именно, не помнит, стал учредителем фирмы ООО «Лука-Югра». Данная фирма занималась оптовой торговлей продуктами питания и другими видами деятельности, юридический адрес данной фирмы с 2003 г. до 2010 г. находился по 

<

адрес> в г. Краснодаре, точного адреса не помнит. После 2010 г. юридический адрес перенесен: 

<

адрес>. В настоящий момент деятельность данной фирмой не ведется. В ООО «Лука-Югра» она никакой должности не занимала от начала образования данной организации, по настоящее время. В 2005 г. ее знакомая познакомила с подсудимой ФИО1, которая являлась юристом в организации «Домострой». Со ФИО1 у нее сложились приятельские отношения, она помогала ей путем предоставления денежных средств, когда у нее в этом возникала необходимость, а именно для оплаты кредитов, после чего ФИО1 возвращала ей предоставленные ей денежные средства. В 2010 г. ООО «Лука-Югра» единственным учредителем которой являлся ее сын ФИО4, произошли изменения, посредствам которых учредителем стала подсудимая ФИО1 Данная фирма осуществляла свою деятельность формально и никаких посреднических или иных договоров не заключала. 02.10.2010 г. ею был заключен формальный договор с ФИО5 по поводу купли-продажи нежилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, при этом денежных средств от нее она не получала, данные здания перешли в собственность ФИО5 Указанное нежилое помещение ни какими кредитными договорами обременено не было. В апреле 2011 г. данное нежилое помещение было переоформлено на подсудимую ФИО1, которая уже являлась учредителем ООО «Лука-Югра», для последующего ведения бизнеса. ФИО1 была выдана нотариально заверенная доверенность на ее имя, для осуществление операций и сделок с нежилым помещением 

<

адрес>, также посредством указанной доверенности никаких действий с указанным помещением ею не осуществлялось. В 2010 г. она и ФИО1 осуществляли поиски посредника, с помощью которого можно было бы получить кредит на сумму 15 000 000 рублей. В г. Краснодаре на ул. Красноармейской в офисе, она и ФИО1, представитель КПК «Партнерства» и ФИО39, которая являлась поручителем, встретились для получения денежных средств от КПК «Партнерства» в сумме 15 000 000 рублей. После чего ФИО1 подписала договор, заранее подготовленный КПК «Партнерства», по которому КПК «Партнерство» предоставляет денежные средства в сумме 15 000 000 рублей сроком на 5 лет, 5% в месяц. Далее денежные средства в сумме 15 000 000 рублей были переданы представителем КПК «Партнерства» ФИО1. Они вышли на улицу и в автомобиле, принадлежащем ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 000 рублей разделили по 7 500 000 рублей между ею и ФИО1. Приходной кассовый ордер по которому были получены денежные средства, подписывала так же ФИО1. Данные денежные средства были получены для реконструкции нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Они были использованы для перепланировки вышеуказанного нежилого помещения, договоров никаких не сохранилось. Через некоторое время ею осуществилась встреча с представителем КПК «Партнерство», для дальнейших переговоров по поводу погашения кредита. Она выплатила 8 000 000 рублей в КПК «Партнерство», тем самым часть долга была погашена. Позже, директор КПК «Партнерство» ФИО6 снял обременение по кредиту с нежилого помещения, под которое был взят кредит в КПК «Партнерство». Для того чтобы получить еще один дополнительный кредит под указанное здание. Далее, ФИО1 была выдана доверенность на ее имя, посредством которой она осуществляла некоторые платежи от ее имени. В 2011 году ФИО1 заключила кредитный договор с банком «Открытие» на сумму 20 000 000 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Лука-Югра». Денежные средства с р/с ООО «Лука-Югра» были перечислены на расчетный ООО «Церес» в сумме 5 000 000 рублей, которыми распоряжалась она, далее около 4 000 000 рублей были перечислены на банковскую карту «Сбербанк», на ее имя. Остальные денежные средства были перечислены на расчетные счета различных организаций, осуществляющих поставку товаров и оборудования, какие именно, она не помнит. При этом она распоряжалась половиной денежных средств, остальной частью распоряжалась подсудимая ФИО1. В Банке получала перечень документов, так же она показывала помещение гостиницы представителю банка «Открытие», для получения кредита, более никаких переговоров и встреч с представителями банка ею не осуществлялось. Поручителем при получении денежных средств в банке «Открытие» являлась ФИО3 Ею осуществлялась фактическая деятельность по подписанию платежных поручений ООО «Лука-Югра», при этом юридически, учредителем являлась ФИО1. Она пояснила, что около 4 000 000 рублей были перечислены в банк «Открытие», для погашения кредитного займа, документов подтверждающих осуществление данных операций у нее не сохранилось. С ИП «Марышевой» были заключены договоры по поставке строительных материалов: керамической плитки, шпаклевки. Также пояснила, что ФИО14 являлась наемным бухгалтером в ООО «Церес», которая периодически сдавала отчеты по ООО «Церес» в налоговую инспекцию. Никаких документов для переоформления фирмы «Импрезо» ФИО14 она не передавала. Договор поставки № от 18.01.2011 года, она ранее видела, когда встречалась со ФИО1 в ее автомобиле, когда именно она не помнит, кем осуществлялось составление договора и постановка подписей в данном документе она не знает. Договор поставки № от 21.01.2011 года, ей не знаком, кто осуществлял составление данного договора, она не знает, никаких подписей в данном договоре ею не проставлялось.

Выслушав подсудимых, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 29.09.2014 г., в ходе которой в операционном офисе «Краснодарский» филиала «Ростовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» были изъяты юридическое дело ООО «Лука-Югра» и кредитное досье ООО «Лука-Югра» (т. 2, л.д. 224-227)

Протоколом осмотра документов от 30.09.2014 г., в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: юридическое дело и кредитное досье ООО «Лука-Югра». (т. 2, л.д. 228-247)

Протоколом обыска от 21.10.2014 г., проведенного по месту жительства подсудимой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты документы ООО «Лука-Югра». (т.2, л.д. 264-267)

Протоколом осмотра документов от 27.10.2014 г., в ходе которого осмотрены документы ООО «Лука-Югра» предоставленные в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». (т.2, л.д. 294-296)

Протоколом осмотра документов от 28.10.2014 г., в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> в том числе, файл полиэтиленовый с находящимися внутри документами: бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Лука-Югра» за 2005 и 2006 год; файл полиэтиленовый с черновыми записями на 82 листах; папка серого цвета на зажимах, на обложке которой имеется прикрепленная бирка с надписью «ОТЧЕТЫ Лука-Югра 2006-2010»; папка зеленного цвета на кнопке с находящимися внутри документами. (т.2, л.д. 294-326)

Протоколом осмотра документов от 16.11.2014 г., в ходе которого были осмотрены: движение денежных средств по р/с № ИП ФИО25 в период с 23.04.2010 года по момент исполнения запроса. Копия карточки с образцами подписи. Копия паспорта на имя ФИО25, открытый в Южном филиале ОАО «Промсвязьбанк»; движение денежных средств по р/с № ООО «Церес» в период с даты открытия по 15.10.2014 года. Движение денежных средств по р/с № ООО «Лука-Югра» в период с 17.08.2009 г. по 02.06.2014 г., открытые в филиале «Краснодарский» «Балтинвестбанк»; движение денежных средств по р/с № ООО «ИМПРЕЗО» в период с момента открытия на момент исполнения запроса, открытые в филиале КРУ ОАО «МИнБ», копию карточки с образцами подписей и оттиском печати; движение денежных средств по р/с № ООО «Лидер Процессинг» в период с 27.11.2007 г. по 25.09.2014 года. Движение денежных средств по р/с № ООО «Лидер-Трейд» в период с 14.10.2008 г. по 19.06.2014 г., открытые в филиале № ОАО КБ «Центр-инвест»; движение денежных средств по р/с № ООО «Лука-Югра» в период с 01.02.2011 г. по 31.12.2011 года и в период с 01.012012 по 07.10.2012 года. Движение денежных средств по р/с № ООО «Лука-Югра» в период с 08.10.2012 г. по 15.10.2014 г., открытые в ОО «Краснодарский» филиала «Ростовский» ОАО Банк «Открытие». (т. 3, л.д. 96-255)

Заключением эксперта № от 14 ноября 2014 года, согласно выводов которого подписи от имени ФИО1 в графе «Покупатель» в копии договора поставки №-П/2011 от 21.01.2011 г., подписи от имени ФИО1, в копии бухгалтерских балансах на 2009 г., на 9 месяцев 2010 г., на 2 квартал 2010 г., на 1 квартал 2010 г. вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом. (т. 3, л.д. 47-95)

Заключением эксперта б/н от 23.01.2015 г. по результатам экспертизы судебно-бухгалтерской деятельности ООО «Лука-Югра», согласно выводов которого эксперт определил, что единственным договором, заключенным между ООО «Лука-Югра» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на открытие кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 20 000 000 рублей в феврале 2011 г. является договор № от 01 февраля 2011 г. Эксперт определил, что имеет место представление руководителем ООО «Лука-Югра» в ОАО Банк «Открытие» для целей заключения договора на открытие кредитной линии от 01.02.2011 года № на сумму 20 000 000 рублей бухгалтерской отчетности, содержащей недостоверные сведения. (т. 4, л.д. 92-106)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО26, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в операционном офисе «Краснодарский» филиала Ростовский ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». 14 февраля 2011 года операционным офисом «Краснодарский» филиала Ростовский ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (Филиал Краснодарский ОАО Банк «Открытие») был выдан кредит ООО «Лука-Югра», ИНН 

<

***>, в сумме 20 000 000 рублей для приобретения основных средств и оплаты за выполнение строительно-монтажных работ. На момент совершения сделки, учредителем ООО «Лука Югра» являлась ФИО3, директором – ФИО1, заместителем директора по финансовым вопросам – ФИО2. Дата возникновения просрочки ООО «Лука-Югра» - 30.10.2011 года. Просроченная задолженность по основному долгу на момент подачи заявления составляла – 18 292 700 рублей, по процентам – 410 748 рублей. В качестве обеспечения (залога) кредита было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 20 652 710 рублей, а также поручительство ФИО1 и ФИО5 При этом, на момент предоставления нежилого помещении в качестве залога оценку его проводил на тот момент начальник отдела залоговой службы – ФИО8 (№, №). Кредитным инспектором по принятию заявления от ФИО2 и передачи заявлении на одобрение на тот момент был ФИО9, который в настоящее время уволился. После рассмотрения кредитной заявки, поданной от имени ФИО1 (как в последующем выяснилось она на самом деле подавалась ФИО2, которая предъявила доверенность) она была рассмотрена и одобрена, при этом денежные средства перечислялись несколькими траншами на расчетные счета организаций, по предоставленным заемщиком договорам. После того, как возникла задолженность по ежемесячным платежам была назначена служебная проверка, проведение которой назначили ему, как начальнику отдела экономической безопасности. Им было начато и проведено служебное расследование, в ходе которого было установлено, что согласно формуляру кредитной заявки (подавалась которая ФИО2 по доверенности), денежные средства должны были быть перечисленными следующим организациям: оплата за выполненные строительно-монтажных работ (СМР) ООО «Монтажветэнерго» январь-февраль 2011 год – 3 100 000 рублей; закупка стройматериалов ООО «Строй-Триумф» январь 2011 г. – 1 200 000 рублей; закупка мебели и текстильной группы ООО «Домашний текстиль» март 2011 г. – 2 854 000 рублей; оборудование для пищеблока ООО «Авангард» февраль 2011 г. – 3 362 000 рублей; оборудование для пищеблока ООО «Новая линия» февраль 2011 г. – 1 134 000 рублей; мебель для гостиниц ООО «А-Мебель» февраль 2011 г. – 3 223 000 рублей; сантехническое оборудование, электрооборудование ООО «Авантаж» январь 2011 г. – 281 000 рублей; бытовая техника ООО «РЕМиС» март 2011 г. – 2 846 000 рублей. После получения кредита, денежные средства были перечислены на различные фирмы «для приобретения имущества и оказание услуг». При этом какие именно фирмы указывались в договорах, предоставленных ФИО2 по доверенности: транш 8 000 000 рублей был направлен контрагентам: ООО фирма «Церес» (основной вид деятельности: оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделия), назначение платежа – предоплата за товар по договору № от 18.01.2011 года (шпаклевка, наливные полы, керамогранит, краска и т.д.); ООО фирма «Лидер процессинг» (основной вид деятельности: прочая деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий), назначение – предоплата за товар по договору № от 12.01.2011 г. (строительные материалы – шпаклевка, ламинат, грунтовка и т.д.); ООО «Лидер-Трейд» (основной вид деятельности: производство бумажных изделий хозяйственно-бытового и саниторно-гигиенического назначения), назначение – предоплата по договору № от 17.01.2011 (душевые кабины, унитазы, раковины, напольная плитка, матрацы). Транш 7 000 000 рублей был направлен контрагентам: ООО «Лидер Процессинг» (основной вид деятельности: прочая деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий), назначение – предоплата за товар по договору № от 12.01.2011 года (строительные материалы – шплаклевка, ламинат, грунтовка и т.д.); ИП ФИО25 (основной вид деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления), назначение – оплата за системы вентиляции по договору № от 17.01.2011 г.; ООО «ИМПРЕЗО» (основной вид деятельности: оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами), назначение – оплата за стройматериалы по договору № от 21.01.2011 г. Транш 5 000 000 рублей был направлен контрагентам: ООО «Импрезо»; ИП ФИО25 В ходе анализа компаний контрагентов - получателей денежных средств было установлено: 14.02.2011 года кредитные средства в сумме 3 554 196,11 рублей были перечислены на р/сч ООО «Фирма «Церес», ИНН 

<

***> (учредитель 100% - ФИО2) в ОАО Балтинвестбанк. По оперативной информации, денежные средства с р/сч ООО «Фирма «Церес», 25.02.2011 года в сумме 1 400 000 рублей были перечислены ФИО2 (назначение - возврат займа); в сумме 2 000 000 рублей были перечислены на р/сч Кредитный Потребительский Кооператив «Партнерство», ИНН 

<

***> в Юго-Западный Банк ОАО Сбербанк России (ФИО15). В компании ООО «Фирма «Церес» согласно договору, коммерческим директором является - ФИО27 В определении Волго-донского районного суда от 10.01.2012 г. также указано, что Кредитный потребительский кооператив «Партнерство» обратился с иском в адрес ФИО1, ФИО27 и ФИО2 14.02.2011 года, 15.02.2011 года, 18.02.2011 года кредитные средства в сумме 6 825 799 рублей, были перечислены на расчетный счет ООО «Лидер Процессинг», ИНН 

<

***> (учредитель 100% - ФИО12) и ООО «Лидер-Грейд», ИНН 

<

***> (учредитель 100% - ФИО28) в ОАО КБ «Центринвест». Согласно оперативной информации заемные средства перегонялись между двумя аффилированными компаниями - ООО «Лидер Процессинг» и ООО «Лидер - Грейд», после чего обналичивались по чековой книжке руководителями предприятий. Также стало известно о том, что ФИО37 были связаны с ФИО2 По установленной информации ФИО37 около 7 месяцев назад покончили жизнь самоубийством, в ходе проводимого осмотра места происшествия, оперативными сотрудниками в их доме были найдены долговые расписки на суммы около 10 000 000 рублей. 28.02.2011 года, 14.03.2011 года, 25.03.2011 года кредитные средства в сумме 2 505 527 рублей, были перечислены на р/сч ИП ФИО29, ИНН 

<

***> в ОАО «Промсвязьбанк». По оперативной информации значительная сумма денежных средств была переведена на физическое лицо ФИО29 Также было установлено, что ФИО29 осуществляет юридическую помощь по банкротствам предприятий и решение вопросов в суде по долговым обязательствам. 11.03.2011 года, 16.03.2011 года, 21.03.2011 года, 29.03.2011 года кредитные средства в сумме 6 666 370 рублей, были перечислены на р/сч ООО «Импрезо», ИНН 

<

***> (учредитель 100% - ФИО10 прямая связь не прослеживается) в ОАО «МиНБ». По оперативной информации из перечисленных кредитных средств около 2 150 000 рублей были переведены на счет вклада физического лица ФИО2 в Сбербанк Краснодара; часть денежных средств были перечислены на подконтрольное предприятие ООО «Фирма «Церес», а сумма в размере 1 200 000 рублей перечислялась на расчетный счет КПК «Партнерство», ИНН 

<

***> в Юго-Западный Банк ОАО Сбербанк России. Анализ компаний контрагентов - получателей денежных средств показал, что значительная часть кредитных средств были выведены ФИО2 на подконтрольные, аффилированные ей фирмы и потрачены в дальнейшем по ее назначению. Также, в ходе анализа кредитного досье, была изучена первичная документация, предоставленная в Банк для выдачи кредита, итоговый бухгалтерский баланс по форме № 1 и отчет о прибылях и убытках с отметками о его сдаче в ИФНС за 2009 год. Согласно Системе профессионального анализа рынков и компаний, бухгалтерские балансы по форме № 1 с нулевой отчетностью ООО «Лука-Югра» предоставляла в ИФНС с 2007 года по 2009 год. Согласно оперативной информации, было установлено, что ООО «Лука-Югра» с 4- го квартала 2009 года перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании ранее проведенного служебного расследования, установлено, что кредитный специалист ФИО30 при анализе деятельности организации не осуществил выезд на место ведения бизнеса. Фактический собственник не был установлен и привлечён к поручительству по кредиту, вследствие чего не был направлен на проверку в УПКЗ (Управление проверки кредитных заявок). Также было выявлено, что на момент выдачи кредита у фактического собственника ФИО16 имелись большие обязательства перед КПК «Партнерство», ИНН 

<

***>. Как следует из устных объяснений ФИО30, о данном факте он узнал после выхода клиента на просрочку. Как пояснил ФИО30 всю первичную документацию при оформлении кредита предоставляла ФИО2 (на основании доверенности от директора ФИО1). Как пояснила ФИО1, являвшаяся на момент совершения сделки директором ООО «Лука-Югра», все кредитные средства с р/сч были перечислены по указанию ФИО31, (на основании доверенности), никаких договоров она не подписывала. В Банке присутствовала только при подписании кредитного договора. Со слов ФИО1, ею было подано заявление в полицию, в отношении ФИО2, о мошеннических действиях. Результаты расследования ей пока не известны. Из пояснений ФИО5, она являлась на тот момент номинальным учредителем ООО «Лука-Югра», а всю деятельность вела подсудимая ФИО2 Со слов ФИО5 и ФИО1 они просто стали жертвой мошеннических действий ФИО2, так как она их ввела в заблуждение относительно проведения кредитной сделки, под предлогом совместного ведения и развития гостиничного бизнеса. В ходе служебного расследования осуществлялись неоднократные попытки связаться с ФИО2, однако ее мобильный телефон отключен, по месту регистрации никто не обнаружен. В ходе расследования так же установлено, что в настоящее время согласно выписке ЕГРЮЛ, директором ООО «Лука-Югра» помимо ФИО1, числится еще ФИО4 (в прошлом ФИО11 - родной сын ФИО2). В ходе проведения служебного расследование установлено, что реальным владельцем бизнеса является ФИО2, которая имеет отрицательною деловую репутацию в регионе, находится в стоп - листах различных банков, имеет негативную кредитную историю. 

Показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что около 5 или 6 лет, до мая 2011 года она работала в должности бухгалтера ООО «Лидер Процессинг», кто являлся учредителем и директором она не помнит, так как там они постоянно менялись, как ей помнится директором являлась ФИО37 Татьяна. Данная организация занималась размещением и обслуживанием платежных терминалов. Также у ФИО28 был муж ФИО12, который также имел отношение к данной организации, но какое именно она не помнит. В сентябре 2011 года ФИО28 и ФИО12 покончили жизнь самоубийством. Подсудимую ФИО2 не знает, о фирме ООО «Лука-Югра» также ничего не слышала. Пояснила, что фирма ООО «Лидер-Трейд» ей знакома, что у ФИО37 была такая фирма, она слышала о такой фирме, но к ее деятельности она не имеет никакого отношения, и чем она занималась ей не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что в период времени с 2009 года по 2012 год он работал в должности кредитного отдела ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». В его должностные обязанности входило: принятие от клиента документов, проведение финансового анализа, собранные документы к кредитной заявке на выдачу кредита направлять в г. Москва в головной офис, для принятия решения. Осенью 2010 года к ним в банк обратилось ОАО «Лука-Югра» в лице финансового директора ФИО2 (о чем свидетельствовала имеющаяся у нее на руках доверенность), которая пояснила, что у ОАО «Лука-Югра» имеются помещении, расположенные на первом этаже девятиэтажного дома, расположенного по 

<

адрес>, которые они хотят использовать в качестве гостиницы и ресторана при нем, которые ОАО «Лука-Югра» предложило в качестве залогового имущества. После чего, ФИО2 была подана кредитная заявка. После чего, он и оценщик ФИО8 выехали вместе с ФИО2 на 

<

адрес> с целью осмотра и оценки имеющего залогового имущества. По приезду было установлено, что помещения действительно существует, что там действительно ведутся строительные работы, и на их взгляд были абсолютно реальным ввод в эксплуатацию данных помещений, как гостиничного и ресторанного бизнеса. После осмотра и оценки, которую проводил ФИО8, как оценщик банка, ФИО2 (так как именно она вела все переговоры по оформлению кредита, пояснив, что ФИО1, которая являлась директором ОАО «Лука-Югра», находится в отпуске по уходу за ребенком) было предложено предоставить необходимые документы, а именно: учредительные документы (устав, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЛЮ, свидетельство о регистрации прав на залоговое имущество, копии паспорта директора, учредителя и ее самой. Весь пакет документов, переданных ФИО2, а также рассмотрение самой заявки о выдаче кредита, прошел несколько этапов: сначала весь пакет документов и сама заявка были переданы сотрудникам службы безопасности банка, которые проверив документы, предоставили заключение об отсутствии негативной информации; после чего, весь пакет документов был передан оценщику для проведения оценки залогового имущества, который в свою очередь оценил залоговое имущество и считал возможным выдать кредит под залог, предоставленного имущества; далее весь пакет документов был передан в юридический отдел, которые по результатам изучения дали свое положительное заключение: после чего, он собрав кредитную заявку и заключения всех служб, он направил документы в головной офис г. Москва, для рассмотрения вопроса на кредитном комитете. Через некоторое время, кредитным комитетом головного банка было принято положительное решение о выдаче ОАО «Лука-Югра» запрашиваемой (20 000 000 рублей) сумму кредита. 01 февраля 2011 года, так как было принято положительное решение по кредитной заявке ОАО «Лука-Югра», в банк приехали ФИО2, которая с собой привезла ФИО1 (как директора ОАО «Лука-Югра») и ФИО3 (как учредителя ОАО «Лука-Югра»), при этом со ФИО1 был подписан кредитный договор № от открытии кредитной линии с лимитом выдачи, также с ней был подписан договор поручительства, и с ФИО5 также был подписан договор поручительства. После чего, все разъехались. Далее, в феврале начали производится первые траншы по кредитному договору. При этом пояснил, что в данном случае схема выдачи кредита производится следующим образом: ОАО «Лука-Югра» открывает в банке «Открытие» свой расчетный счет, куда в дальнейшем перечисляется конкретная сумма кредита, и которая в дальнейшем с данного расчетного счета перечисляется на расчетный счет той организации, которая выполняет для ОАО «Лука-Югра» конкретную работу и поставку, при этом каждое платежное поручение должно подтверждаться документально. Так и в случае с ОАО «Лука-Югра», им была перечислены на расчетный счет сумма кредита в 20 000 000 рублей, несколькими траншами, которые они в последующем переводили на расчетные счета конкретных организаций за выполнение конкретных работ (в данном случае это были ИП «ФИО25», ООО «Импрезо», ООО «Лидер Процессинг»). Примерно в июне 2011 года, у ОАО «Лука-Югра» стали возникать просрочки по погашению суммы кредита, после чего, информация была передана сотрудникам службы безопасности банка для поверки. Через некоторое время, после проведенной служебной проверки, от сотрудников службы безопасности ему стало известно о том, что ФИО2 полученные денежные средства в сумме 20 000 000 рублей потратила не по целевому назначению. В 2012 году он уволился из банка «Открытие» и более о данной ситуации ничего не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что в апреле 2010 года она познакомилась с подсудимой ФИО2, которая пришла к ним организацию, которая хотела стать заказчиком по выполнению ремонтных работ в здании, предназначенном для гостиницы, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом у них с ней сложились дружеские отношения, так как она к ней не раз как к специалисту обращалась с вопросами по организации устройства и запуска в эксплуатацию гостиницы, которую в будущем она предполагала построить. О чем она ее консультировала. При этом она к ней отнеслась со всей серьезностью, какого-либо недоверия у нее к ней не было, так как ее рекомендовали как человека работающего с государственными заказами по обеспечению продуктами питания дошкольных учреждений и больниц (при этом было ли так на самом деле она не знает). В начале августа 2010 года ФИО2 (зная, что у нее не постоянная работа и заработок) предложила стать учредителем уже существующего ООО «Лука-Югра» вместо себя, на что она согласилась. На тот момент директором являлась не знакомая ей ФИО1 целью того, чтобы она не сомневалась в ее намерениях, ФИО2 предложила переоформить на нее гостиницу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что и было сделано по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в Управлении регистрации, при этом предыдущим хозяином была ФИО2, оформлением документов и оплатой всех расходов занималась ФИО2 Осень 2010 года к ней обратилась ФИО2 и пояснила, что она нашла способ кредитоваться для ремонта гостиницы по 

<

адрес>, и пояснила, что данную гостиницу, она намеревается предоставить в качестве залога. На что она пояснила, что она не согласна, чтобы она незамедлительно переоформила данную недвижимость на кого угодно и что иметь дело по кредитованию с физическим лицом она не в коем случае не будет. После чего через некоторое время, примерно в конце октября 2011 года, ФИО2 переоформила здания по 

<

адрес> на ФИО1, с которой она увиделась первый раз при подписании договора купли-продажи в Управлении регистрации. В январе 2011 года к ней вновь приехала ФИО2 и сказала, что она нашла банк, который согласен ее кредитовать, под залог недвижимости по 

<

адрес>, которая на тот момент уже принадлежала ФИО1, при этом к ней она обратилась как к учредителю ООО «Лука-Югра», на которое она и хотела кредитоваться. На что она согласилась, но с единственным условием, что после получения суммы кредита, ФИО2 незамедлительно переоформит учредительство ООО «Лука-Югра», после чего они переподпишут договор кредита с банком (о чем она поинтересовалась в юридическом отделе банка, которые пояснили, что такая процедура возможна и никаких правовых последствий для нее не будет), на что она согласилась. 01 февраля 2011 года она, в присутствии ФИО1, ФИО2, подписала кредитный договор в банке «Открытие», где она выступала поручителем. При этом, когда, куда были перечислены денежные средства она не знает и кем они были обналичены она не знает. В апреле 2011 года она стала звонить ФИО2 с напоминанием о том, что необходимо вывести ее из состава учредителей ООО «Лука-Югра», на что она пояснила, чтобы она не переживала, она все оформит. И через некоторое время она предоставила выписку из ИФНС, о том, что она больше не входит в состав учредителей ООО «Лука-Югра». После чего, она через некоторое время в ИФНС № 4 г. Краснодара запросила выписку об ООО «Лука-Югра» для предоставления в банк и переоформления кредитного договора, то была удивлена, что она из состава учредителей не выведена. О чем сразу же попыталась поинтересоваться у ФИО2, но дозвониться ей не смогла. В октябре месяце 2012 года также было вынесено решение Прикубанским районным судом г. Краснодара о взыскании с ООО «Лука-Югра», со ФИО1 и нее солидарно около 21 000 000 рублей, при этом было оговорено, что взыскано будет за счет реализации залогового имущества на публичных торгах. Она пояснила, что никогда не получала денежных средств по подписанному кредитному договору с банком «Открытие», все денежные средства получала ФИО2 и куда они были израсходованы она не знает. Также пояснила, что она никаких документов от имени ООО «Лука-Югра» никогда не подписывала. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в период времени с октября 2010 года по октябрь 2012 года он работал в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в должности начальника отдела по работе с залогом. В его должностные обязанности как в настоящее время, так и ранее входит: проведение осмотра, оценки залогового имущества, проверка договоров залога, мониторинг залогового имущества. Примерно в декабре 2010 года в их отдел передали заявку на проведение оценки залогового имущества, предоставляемого в счет обеспечения ООО «Лука-Югра». Получив заявку, он запросил у собственника необходимые для оценки имущества документы, а именно: свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт, кадастровый паспорт, договор купли-продажи, выписку их ЕГРП, и документы землепользования. После чего, ФИО2, которая выступала по доверенности от имени ООО «Лука-Югра», ему были предоставлены необходимые документы. После чего, он, кредитный инспектор ФИО9 (который принимал заявку на выдачу кредита ООО «Лука-Югра»), ФИО2 и ее сын ФИО4, имени которого он не помнит, на их автомобиле «Ниссан Патрол», темно-серого цвета, выехал по месту расположения залогового имущества по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место он увидел помещение, расположенное на первом этаже девятиэтажного многоквартирного дома, кроме того, к данному помещению имелась пристройка, и огороженная территория, данные помещения составляли около 500-600 кв.м. По словам ФИО2 данные помещения они планировали использовать в качестве гостиницы с рестораном. Данные помещения были без отделки, и получение кредита они планировали использовать для ремонта помещений, приобретения оборудования и для запуска в эксплуатацию гостиницы. Данные помещения им были осмотрены, сфотографированы, при этом ФИО9 также осматривал данные помещения. После чего он приступил к проведению оценки. По результатам проверки он составил залоговую экспертизу, согласно которой рыночная стоимость помещений составляла около 30 000 000 рублей, однако в договоре залога была указана залоговая стоимость в сумме 20 652 710 рублей (она является ниже рыночной в связи с тем, что имеется такое понятие как «залоговый дисконт», что обеспечивает банку при разнице в рыночной стоимости и залоговой стоимости, гарантии на погашение возможных производимых затрат связанных с реализацией залогового имущества). После чего, залоговую экспертизу он передал в кредитный отдел. Насколько ему известно в дальнейшем, примерно в феврале месяце ООО «Лука-Югра» получила кредит в сумме 20 000 000 рублей. В дальнейшем, примерно в октябре 2011 года ему стало известно о том, что у ООО «Лука-Югра» возникла задолженность по погашению кредита. После чего, сотрудники службы безопасности банка пытались найти ФИО2, которая поясняла, что у нее возникли трудности и которая пояснила, что в ближайшее время она погасит возникшую задолженность. Примерно в это же время, так как возникла необходимость в реализации залогового имущества, им снова был произведен осмотр залогового имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При осмотре им было установлено, что в помещении частично были выполнены ремонтные работы, примерно на 40 %, из-за чего корректировалась рыночная стоимость залогового имущества. После чего, было подано заявление в суд о взыскании суммы задолженности по кредиту, и в результате чего, было принято решение о реализации залогового имущества. До момента его увольнения залоговое имущество реализовано не было.

Показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в период времени с 2008 по 2009 год он работал в должности директора в ООО «Импрезо», данная организация занималась транспортными услугами и нерудными материалами. В 2009 году он решил продать свой «бизнес», так как прибыли были нулевым, и он через своего бухгалтера ФИО14 выставил «бизнес» на продажу, всеми вопросами по продажи данной ООО занималась ФИО14, которая имела на руках доверенность от него на совершение действий по переоформлению и продажи ООО, кроме того, вместе с доверенностью он передал ей печать ООО и все правоустанавливающие и учредительные документы. Осенью 2010 года, более точно он в настоящий момент не помнит, ему позвонила ФИО35, и сказала, что нашелся покупатель на ООО. При этом, через некоторое время, ФИО35 приехала к нему и привезла документы о выводе из состава учредителей его и ФИО34 (которая была учредителем ООО), которые они подписали и ФИО35 уехала. Кому именно ФИО35 продала ООО он не знает, так как его это не интересовало. На вопрос следователя о том, знаком ли ему договор поставки № от 21 января 2011 года, он пояснил, что данный договор он впервые видеть, подпись в нем не его, печать ему знакома, такая печать действительно принадлежала ООО «Импрезо», которую он продал, в том числе вместе с печатью осенью 2010 года. ФИО2 не знает.

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на вопрос относительно договора поставки № от 18.01.2011 года она пояснила, что данный договор она видит второй раз в жизни, первый раз видела его в ходе доследственной проверки, и когда назначалось почерковедческое исследование, пояснила, что она никогда не являлась директором «Фирмы «Церес», никогда не оформляла на свое имя никакой фирмы, в том числе этой, никаких договоров она никогда не подписывала, и даже такого названия она никогда не слышала. Она предположила, что данный договор мог быть изготовлен либо ФИО2, либо ФИО4 (ФИО11), но для каких целей она не знает и не предполагает. Своих документов, ни копий, ни оригиналов она никогда никому не передавала. (т. 2, л.д. 217-219)

Показаниями свидетеля ФИО35, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с лета 2009 года она стала оказывать бухгалтерские услуги ООО «Импрезо», директором которой являлся на том момент ФИО33 При этом пояснила, что данная организация никакой деятельности не вела, и сдавала в налоговую нулевые декларации. Примерно в конце 2009 года или начале 2010 года ФИО33 сказал ей, что данная организация ему больше не нужна, так как он хотел организовать какой-то «бизнес», но у него не получилось, и предложил заняться продажей данной организации. В сети интернет на различных сайтах, таких как «Форум Кубани», «Авито» она разместила объявления о продаже нескольких ООО, так как ее часто просят продать ООО и на тот момент у нее было несколько таких предложений, в том числе ООО «Импрезо». Примерно в сентябре 2010 года, ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая поинтересовалась выставленными на продажу ООО, на что она сказала, что она может подъехать в офис, который на тот момент располагался по адресу: 

<

адрес>, и там с ней все обговорим. Через некоторое время к ней в офис пришла ФИО2, которая сказала, что она хочет купить ООО, на что она стала предлагать ей несколько вариантов, на что она выбрала ООО «Импрезо» и ООО «Нов-Проект». После чего, она поинтересовалась у ФИО2 о том, кто будет директором и учредителем данных ООО, на что она передала копию паспорта на имя ФИО1 Когда все документы были готовы для нотариуса она позвонила ФИО2 и сообщила, что пакет документов готов. При этом протокол собрания учредителей она лично подписала у ФИО33 и ФИО36, а остальные документы заявлении, и ф. 

<

***> и ф. 

<

***> она передала ФИО2 без подписи, так как в них свою подпись должна была поставить ФИО1, как директор и они заверяются нотариально. ФИО2 забрала данный пакет документов и через некоторое время привезла ей выписку из налоговой №, о том, что в ООО «Импрезо» произошла смена руководителя и состава учредителей. И тогда она должна была второй пакет документов, а именно: заявление о выходе из состава учредителей, протокол собрания учредителей о выходе и распределении долей уставного капитала и ф. 

<

***>. Когда она подготовила данный пакет документов, то вновь приехала ФИО2 которая забрала у нее данный пакет документов, который она должна была отнести в налоговую. Через некоторое время ФИО2 вновь приехала ко мне в офис, привезла мне выписку из налоговой о том, что ООО «Импрезо» полностью переоформлена, и тогда я ей передала печать ООО «Импрезо» и оригиналы учредительных документов, а также налоговую бухгалтерскую отчетность за весь период действия ООО, с момента открытия до момента перерегистрации, а она мне в свою очередь передала денежные средства. Через некоторое время, ФИО2 вновь пришла к ней и обратилась с просьбой о том, чтобы она сдала нулевую отчетность ООО «Импрезо» в налоговую, на что она ей отказала. Более после того, ФИО2 никогда не видела и с ней не общалась. (т. 3, л.д. 4-6)

Показаниями свидетеля ФИО19 О.С., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся директором КПК «Партнерство» с момента создания организации с 13. 02. 2009 г. по конец 2013 года. Суть деятельности КПК «Партнерство» - привлечение денежных средств от членов кооператива и предоставление займов под залог недвижимости членам кооператива. В настоящее время данная организация переименована в ООО «Партнерство», и в настоящее время занимается лишь тем, что возвращает ранее выданные займы, после чего, данная организация будет закрыта. В начале июня 2010 г. в КПК «Партнерство» обратилась ФИО2 с просьбой о вступлении в кооператив с целью получения займа под залог недвижимости. В ходе переговоров с ФИО2 выяснилось, что имущество предлагаемое ей в качестве залога оформлено на ФИО1 ФИО2 было предложено оформить займ и залог непосредственно на ФИО1 15. 06. 2010 г. ФИО1 была принята в члены КПК «Партнерство». 21.06.2010 г. КПК «Партнерство» и его член - ФИО1, заключили договор займа №, по условиям которого в соответствии с уставом КПК «Партнерство», Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором займа, а также уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договором порядке. Займ предоставлен Заемщику на срок до 01.08.2011 года включительно. В соответствии с п. 2.2. Договора займа за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 60 % (шестьдесят процентов) годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ФИО1 предоставила в залог следующее имущество, принадлежащее ей на праве общей собственности по договору залога недвижимого имущества №/з от «21» июня 2010 г.: нежилые помещения первого этажа. Назначение: нежилое. Номера на поэтажном плане: 1№3, №.Площадь: общая 548.1 кв.м. Литер: А.А1. Инвентарный №. Условный №. Адрес (местоположение): 

<

адрес>. Договора займа и залога подписывались в г. Краснодаре в присутствии сотрудника КПК «Партнерство» - ФИО13, лично ФИО1 При этом со слов ФИО13, договор подписывался лично ФИО1 и при подписании присутствовала ФИО2 23.06. 2010 г. сумма займа была передана ФИО1 в полном объеме. На сделке присутствовали ФИО1 и ФИО2, сотрудник кооператива ФИО13; Деньги пересчитывала ФИО2, расходно-кассовый ордер №Кп0600034 от «23» июня 2010 г. о получении денег подписала ФИО1 Однако, ФИО1 нарушила условия договора займа о сроке уплаты процентов за пользование денежными средствами. Проценты за пользование заемными денежными средствами ФИО1 погасила частично, на общую сумму 8 650 000 руб., при этом данный долг был погашен ФИО2, при этом платежи поступали как лично от нее, так и от неких организаций. На следующий день после заключения договора ФИО1 по приходно-кассовому ордеру № от 24.06.2010 г. погасила 900 000 рублей. ФИО2 оплатила платежными поручениями № от 27.08.2010 г. на сумму 300 000 рублей, № от 06.09.2010 г. на сумму 450 000 рублей, за ФИО1. После этих платежей проценты по займу со ФИО1 обязательства по оплате процентов перестали исполняться. Он неоднократно встречался с ФИО2 она заверяла, что должна получить кредит или продать имущество, ей принадлежащее, но оформленное на других лиц и полностью погасить займ. Он предложил ФИО2 заключить договор поручительства в обеспечение обязательств по договору займа, т.к. фактически все взаимоотношения по погашению у него были с ней. 09 февраля 2011 г. между КПК «Партнерство» и гражданкой ФИО2, заключен договор поручительства №/п, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа №, заключенному между Кредитором и Заемщиком 21 июня 2010 г. В соответствии с п.2.2. Договора поручительства Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по Договору займа. В феврале 2011 г. ФИО2 предложила снять обременение с объекта залога в обмен на две другие производственные базы, расположенные в Краснодарском крае, а конкретно в г. Тимашевске. Снятие обременения было необходимо ФИО2 для получения нецелевого кредита на аффилированные ей юридические лица под заложенные в КПК «Партнерство» помещения. Он предупредил ФИО2 о том, что если оплаты или другого залога не будет он обратится с заявлением о мошенничестве. Он понимал, что деньги кооператива дорогие и обслуживать их можно короткое время от 3 до 6 месяцев, до момента продажи имущества, получения кредита в банке или поступления других средств. Кроме того, один из пайщиков кооператива внесший в него денежные средства срочно потребовал вернуть крупную сумму вложенных средств. ФИО1 и ФИО2 производили впечатление порядочных людей, ФИО1 была беременна и он посчитал, что на совершение мошеннических действий она не пойдет. В связи с вышеизложенным он принял решение пойти на встречу ФИО2 Он выезжал с ФИО2 на производственную базу в г. Тимошевск, имущество для залога его устроило. Он рассчитывал, что заключит договора залога в течении 5 -7 дней, с момента снятия обременения, или в крайнем случае арестует имущество или обратится в органы внутренних дел с заявлением о мошенничестве. В 10-ых числах февраля 2011г. залог был снят. Однако другое имущество в залог предоставлено не было, т.к. собственники имущества - ФИО3 отказалась заключать договора залога. В это время начались погашения задолженности по договору со ФИО1 и он не стал арестовывать имущество или обращаться в милицию. ООО «Фирма Церес» № от 25.02.2011 г. на сумму 2 000 000 рублей, оплатила задолженность по процентам по договору со ФИО1 ООО «Лука-Югра» платежным поручением № от 18.02.2011 г. па сумму 2 000 000 рублей, оплатила задолженность по процентам по договору со ФИО1 ООО «Импрезо» платежным поручением № от 16.03.2011 г. на сумму 1 000 000 рублей, оплатила задолженность по процентам по договору со ФИО1 ООО «Импрезо» платежным поручением № от 11.03.2011 г. на сумму 2 000 000 рублей оплатила задолженность по процентам по договору со ФИО1 После этого платежи прекратились. Он выяснил, что имущество заложено в банке «Открытие». (т. 3, л.д. 40-43)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 176 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г., действующей на день совершения преступления, как получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

О незаконном получении кредита свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые являясь руководителями организации получили кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, при отсутствии признаков хищения.

Предоставление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации подтверждается проведенной по делу экспертизой судебно-бухгалтерской деятельности ООО «Лука-Югра».

При этом суд учитывает, что получение кредита было обеспечено залоговым имуществом – нежилым зданием гостиницы по адресу: 

<

адрес>, на которое в последствии было обращено взыскание, при этом из показаний свидетеля ФИО8 следует, что на момент обращения взыскания ремонтные работы были закончены на 40 %.

К показаниям подсудимой ФИО1 суд считает необходимым отнестись критически, так как они опровергаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно показаниями подсудимой ФИО2, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей заключениями экспертов.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания ФИО1 направлены на увод от уголовной ответственности и расценивает их как способ защиты подсудимой. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, их роли при совершении преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, она ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд считает наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд считает совершение преступления группой лиц. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести, она ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд считает частичное признание своей вины и состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд считает совершение преступления группой лиц и особо активную роль в совершении преступления. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты только путем назначения наказания, связанного с изоляцией общества в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как считает, что для достижения целей наказания исправления осужденной не возможно без реального отбывания наказания. 

Кроме того, оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить подсудимой отбывание лишения свободы в колонии-поселении, в связи с тем, что подсудимая совершила впервые умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести, было окончено не позднее 29.04.2011 г., суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ освободить подсудимых от отбывания назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 190 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –