Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 12 октября 2017 г 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной 

при секретаре А.И. Медяник 

с участием истца А.В. Лежнева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3272/2017 по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к Управлению делами Президента РФ, ФГКУ «ОК «Бор» о признании права собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Одинцово, территория «Бор», 

<

адрес>, комната 4, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратился в суд к Управлению делами Президента РФ, ФГКУ «ОК «Бор» о признании права собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Одинцово, территория «Бор», 

<

адрес>, комната 4, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.

В обосновании своих требований указали, что истцы проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Одинцово, территория «Бор», 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №СН-158-09 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФГУ «ОК «Бор». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ФГУ «ОК «Бор» о предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации права на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ о невозможности предоставить запрашиваемые документы в виду их отсутствия с приложением копии приказа Управления делами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации прав граждан на приватизацию занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в Федеральном государственном жилищном фонде, находящемся в ведомстве Управления делами Президента РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО2 действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ФГБУ «ОК «БОР» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований истцов не возражают. Просил суд, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав ФИО2, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов органов местного самоуправления и т. д.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую совместную либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилищные помещения, за исключением жилищного фонда совхоза и других сельхозпредприятий к ним приравненных. 

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз. 

Спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом, ограничений на ее приватизацию не имеется. 

В соответствии с Договором социального найма жилого помещения № СН-158-09 от ДД.ММ.ГГГГ истцы пользуются спорной квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, д. Одинцово, территория «Бор», 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой (поквартирной) книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем, за истцами подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к Управлению делами Президента РФ, ФГКУ «ОК «Бор» о признании права собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Одинцово, территория «Бор», 

<

адрес>, комната 4, в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Одинцово, территория «Бор», 

<

адрес>, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья М.А. Курочкина