Гражданское дело № 2-815/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Гайгул О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г. Липецк о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г. Липецке указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Богдан», г.н. Н 954 КР/68 принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и «Форд Фокус», г.н. Т 656 ОН/777 принадлежащий ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля: «Богдан», г.н. 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г. Липецке подано заявление о наступлении страхового случая. Ответчик осмотрел автомобиль и произвел выплату в сумме 76 700 руб. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 254 192,64 руб., за производство экспертизы истец оплатил 16 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена досудебная претензия с требованием о страховой выплате и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 174 900 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение – 2 592,64 руб., расходы на оценку в сумме 16 000 руб., моральный вред в сумме 6 000 руб., неустойку в сумме 81 646,78 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, и в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала Липецкой области в судебное заседание не явился, представил в суд возражения относительно заявленных требований, а в случае их удовлетворения просил снизить размер взыскиваемых сумм на возмещение неустойки, морального вреда, штрафа, расходов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО3, ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Богдан», г.н. Н 954 КР/68 принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и «Форд Фокус», г.н. Т 656 ОН/777 принадлежащий ФИО1 

Как следует из справки о ДТП, в результате него автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля принадлежащего на праве собственности ФИО3 «Богдан», г.н. 

<

данные изъяты> - ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Южурал-Аско» (

<

данные изъяты>). 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением отдельных случаев возникновения ответственности, указанных в пункте 2 настоящей статьи и не установленных при рассмотрении настоящего дела.

Одновременно в соответствии со ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

При таких обстоятельствах произвести возмещение вреда потерпевшему в пределах установленной страховой суммы обязан страховщик, застраховавший гражданскую ответственность истца – ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков (страховая выплата) при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1), в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5.5).

В судебном заседании установлено, что 11.01.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г. Липецке подано заявление о наступлении страхового случая. Ответчик осмотрел автомобиль и произвел выплату в сумме 76 700 руб. 

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от 10.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 254 192,64 руб., за производство экспертизы истец оплатил 16 000 руб.

14.03.2017 года в страховую компанию направлена досудебная претензия с требованием о страховой выплате и неустойки. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

20.03.2017 года ответчик выплатил истцу 174 900 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 2 592,64 руб. – ущерб, 16 000 руб. – оценка = 18 592,64 руб.

Возражений относительно указанной суммы от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» размера страховой выплаты.

Заявление ответчик получил 11.01.2017 года, просрочка выплаты страхового возмещения наступила с 02.02.2017 года по 20.03.2017 года и согласно расчету истца неустойка составляет 81 646,78 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства обоснованными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, с учетом не соразмерности размера начисленной неустойки периоду просрочки исполнения обязательства, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, требований справедливости и разумности, считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что своими действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не мог длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем испытывал нравственные страдания. 

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Общий размер подлежащей взысканию суммы с ответчика составит 18 592,64 руб. + 50 000 руб. + 500 руб. = 69 092,64 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной истцу суммы с учетом снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то есть 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд признает их обоснованными и разумными в сумме 8 000 руб., и считает возможным взыскать с ответчика, поскольку указанная сумма будет отвечать требованиям разумности, характеру спора и объему работы представителя истца. Кроме того, с ответчика следует взыскать почтовые расходы в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета г. Липецка следует взыскать госпошлину за рассмотрение требований в сумме 2 708 руб., от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при обращении с иском к указанному ответчику, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г. Липецке в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в сумме 18 592,64 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., моральный вред в сумме 500 руб., судебные расходы в сумме 8 200 руб., а всего 82 292 (восемьдесят две тысячи двести девяносто два) руб. 64 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г. Липецке в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 2 708 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Богачева