ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца ФИО1, 

в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что на основании ордера № серии АБ от ** ** **** является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО2 (бывший супруг), ФИО3, ** ** **** года рождения (сын). Брак с ФИО2 расторгнут 03.09.2012 решением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. С 2012 года супруг проживал отдельно, 28.05.2019 снялся с регистрационного учета. Куда он выехал ей неизвестно, сменил телефон, связаться с ним возможность отсутствует. Он добровольно и самостоятельно еще в 2012 году вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. С момента выезда перестал быть членом её семьи. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 09.11.2020 просит суд расторгнуть с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявления об уточнении требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения» (л.д. 18, л.д. 21).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации определяет несколько оснований расторжения договора найма жилого помещения.

Так, в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из ордера № серии АБ от ** ** **** ФИО2 с семьей из 3-х человек: ФИО1, ** ** **** года рождения (жена), ФИО3, ** ** **** года рождения (сын) предоставлено право занятия 2-х комнатной квартиры, площадью 30,5 кв.м., в квартире № дома № по ул. 

<

данные изъяты> (л.д. 7). 

На регистрационном учете в указанной квартире состоят: ФИО1, ** ** **** года рождения с 31.01.2000, ФИО3, ** ** **** года рождения с 17.07.2012 и ФИО4, ** ** **** года рождения с 10.10.2001. Ответчик ФИО2, ** ** **** года рождения был зарегистрирован в сорной квартире в период с 20.10.1987 по 28.05.2019 (справка ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» № 4914 от 27.08.2020 (л.д. 8).

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ** ** **** № брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 19.10.2012 на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области (л.д. 9). 

В подтверждение единоличного несения беремени содержания спорного жилого помещения истцом представлены журналы операций о системе за периоды с 01.01.2020 по 16.07.2020, с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 10-11).

Факт длительного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении без уважительной причины подтвержден показаниями свидетелей ФИО12 ФИО13 

Так из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ответчик сам выехал из жилого помещения более пяти лет назад, точное время выезда она не помнит. Вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Ответчик ФИО6 суду показала, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения с вещами до расторжения брака и более в квартиру не вселялся.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей не имеется, поскольку показания согласуются с объяснениями истца, не противоречат письменным доказательствам по делу, поэтому могут быть положены в основу решения в качестве доказательства по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехал в другое постоянное место жительство, не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности члена семьи нанимателя по договору найма не исполняет, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось. Суд полагает установленным факт одностороннего отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с выездом из спорного жилого помещения, а потому договор найма жилого помещения с ответчиком необходимо считать расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма удовлетворить.

Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный с ФИО2, считать расторгнутым. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020