№ 2-1001/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г,

секретаря Курзаковой Е.Н., 

с участием прокурора Селезневой Т.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район

<

адрес>.

В обоснование иска и в судебном заседании сослалась на то, что в соответствии с договором купли-продажи она и её дети, по 1/3 доли каждого, являются собственниками указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ФИО3 Последний членом её семьи не является и н6е являлся, не проживает в помещении длительное время, фактически не вселявшись в него, был зарегистрирован только в целях трудоустройства. Расходов по содержанию не несет. Регистрация ответчика по месту жительства является препятствием для распоряжения имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просил его удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Назначенный судом представитель ответчика ФИО3, место жительства которого не известно-защитник ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку законные основания для его удовлетворения отсутствуют.

Представитель третьего лица-отдела по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» Красноярского края в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Селезневой Т.Н., полагающую иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), местом жительства является также место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации-жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов и ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Пунктом 4 указанных правил на граждан возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила.

Снятие с регистрационного учета производится в порядке, установленном п. 31 Правил органами регистрационного учета в случае изменения места жительства-на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от 25 ноября 2010 года и свидетельств о государственной регистрации права установлено, что ФИО1, С.Э.., Р.Э.. являются собственниками, по 1/3 доли каждого, жилого помещения-дома по 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края (л.д.5-9). Согласно выписки из домовой книги администрации 

<

адрес> Курагинского района Красноярского края в указанном жилом помещении с 9 февраля 2012 года с целью дальнейшего трудоустройства зарегистрирован по месту жительства ФИО3 Однако ответчик фактически в жилое помещение не вселялся, членом семьи собственников жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает в настоящее время. Расходов по содержанию жилого помещение не несет. 

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Фактически ответчик намерения о своем вселении в указанное помещение не высказывал. 

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу. 

Однако в нарушение требований Правил (п.4, 41), по новому месту жительства не зарегистрировался и не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, и Законами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не является нанимателем спорного жилого помещения, а также членом семьи собственников указанного жилого помещения, участия в содержании этого жилого помещения не принимает, а также то обстоятельство, что ответчик в жилом помещении не проживает, намерений о своем вселении не высказывал.

Истец ФИО1 не согласна на регистрацию ответчика в жилом помещении, поскольку это является препятствием для неё в распоряжении недвижимым имуществом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, истец фактически просит возложить на органы МВД обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением-на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из указанных правовых норм, признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, в силу чего не требуется возложение указанной обязанности на регистрационный орган. Поэтому в этой части требование истца не основано на законе и в его удовлетворении следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением-жилым домом, расположенным по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, 

<

адрес>

ФИО1 в удовлетворении иска о снятии ФИО3 с регистрационного учета отказать.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в месячный срок, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: