Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Юркиной М.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (на стороне покупателя) и ответчиком - ФИО4 (на стороне продавца) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, общей площадью 27,3 кв.м., на 2 (втором) этаже в строящемся жилом ломе «Семейный» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, 

<

адрес> «А». 

ФИО5 при заключении предварительного договора купли-продажи с ФИО1 действовал от своего имени, а также согласно предъявленным ФИО1 доверенностям, представлял интересы других собственников земельного участка, на котором строился жилой дом, а именно: интересы ФИО6 и интересы ФИО7.

Во исполнение своих обязательств по оплате жилого помещения по вышеназванному предварительному договору купли-продажи, ФИО1 передала лично ФИО3 наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что составляло 100 % оплаты стоимости приобретаемого ей жилого помещения. Передача денежных средств сопровождалась предоставлением ФИО3 соответствующих расписок: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 руб. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

При этом согласно условиям заключенного предварительного договора купли-продажи ФИО3 обязался ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, в течение 60 (шестидесяти) дней от ввода жилого дома в эксплуатацию зарегистрировать в ФРС право собственности на жилой дом на свое имя, в течении 30 (тридцати) дней от регистрации в ФРС права собственности на жилой дом на свое имя заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи жилого помещения.

Однако согласно решению Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на жилой дом было признано за ФИО7, которое в последствии перешло к ФИО8

Новый собственник жилого дома ФИО8 сообщил ФИО1 о том, что не собирается брать перед ней на себя обязательства ФИО3 по передаче жилого помещения по заключенному предварительному договору купли-продажи. Вследствие этого, ФИО9 была вынуждена обратиться в правоохранительные органы.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), измененным в резолютивной части и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд кроме прочего установил, что при заключении предварительного договора купли-продажи с ФИО1, ФИО5 совершая обман ФИО1, умышленно ввел её в заблуждение и завладел её денежными средствами в размере 910 000 рублей.

Таким образом, суд установил, что ФИО3 ФИО1 был нанесен имущественный ущерб в размере 910 000 рублей, а ФИО1 была признана потерпевшей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу, а также после вынесения приговора по делу.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма причиненного ущерба по настоящее время ФИО1 не возмещена.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По этой причине по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшнюю дату на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда города Сочи ФИО3 был признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Указанным приговором установлены преступные действия ФИО3 в отношении имущества, в том числе и истца ФИО1 Он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. ФИО1 был нанесен имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом представленных истцом доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ и установленных приговором суда обстоятельств, суд находит доказанным факт причинения истцу материального ущерба в размере 910 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) являются мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что сумма причиненного ущерба истцу до настоящего времени ответчиком не возмещена, в связи с чем, в силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом представленного истцом и проверенного судом расчету, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 717 491,73 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вред, суд полагает не подлежащими удовлетворению в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приговором суда ФИО3 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, то есть за совершение преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего – имущество гражданина, то есть его материальные блага, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденного за имущественное (корыстное) преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Доказательств того, что в результате совершения ответчиком преступлений, личные неимущественные права или нематериальные блага истца были нарушены, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, так как действующее законодательство не предусматривает возмещение компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в пользу другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основывается на принципах разумности.

С учетом представленных письменных доказательств по делу, возражений стороны ответчиков относительно взыскания судебных расходов, а также принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в части, снизив судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца с 15 000,00 рублей до 5 000,00 рублей.

Взыскивая вышеуказанную денежную сумму, суд руководствуется тем, что данная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности, а также относимости и допустимости.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 16 337,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 910 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 717 491,73 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16 337,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов