РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6171/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении от ареста имущества, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код, номер двигателя SHDA BC03037, № шасси (рамы) отсутствует, цвет черный, регистрационный знак ТС, принятых на основании: постановления судебного пристава-исполнителя фио № 280641254/07014 от 06.09.2024 в рамках исполнительного производства № 187328/24/07014-ИП от 04.09.2024; постановления судебного пристава- исполнителя фио № 280882751/07014 от 09.09.2024 в рамках исполнительного производства № 188826/24/07014-ИП от 06.09.2024; постановления судебного пристава- исполнителя фио № 290516462/07014 от 20.11.2024 в рамках исполнительного производства № 208644/24/07014 от 03.10.2024; постановления судебного пристава- исполнителя фио № 310163676/07014 от 12.05.2025 в рамках исполнительного производства № 126662/25/07014-ИП от 03.05.2025.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи транспортного средства от 19.09.2023 истец является собственником автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код, номер двигателя SHDA BC03037, № шасси (рамы) отсутствует, цвет черный, регистрационный знак ТС. Автомобиль приобретен истцом у ФИО2, который, в свою очередь, приобрел его 24.04.2024 у фио Транспортное средство передано истцу 19.09.2023 со всеми документами и ключами. В договоре купли- продажи указано, что автомобиль на момент совершения сделки не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не находится. Истец в установленный законом срок обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя, однако выяснилось, что на него наложен запрет на регистрационные действия по обязательствам прежних владельцев ТС. Решением Тушинского районного суда адрес от 23.04.2024 ограничения с автомобилем по обязательствам фио сняты. Однако впоследствии на автомобиль наложены ограничения по обязательствам ФИО2 Указанные обстоятельства лишают истца осуществлять правомочия собственника транспортного средства. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности па имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом па основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). 

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 вышеуказанного постановления Пленума № 25, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2023 на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код, номер двигателя SHDA BC03037, № шасси (рамы) отсутствует, цвет черный, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма 

В договоре указано, что продавцу 16.05.2023 выдано свидетельство о регистрации ТС. Со слов продавца отчуждаемое ТС никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Из свидетельства о регистрации ТС, выданного 16.05.2023, усматривается что собственником автомобиля Форд Фокус, г.р.з. В640МХ07, является ФИО2

По сведениям истца, транспортное средство было передано ему в момент заключения договора, одновременно был произведен полный расчет. В момент совершения сделки продавец передал ему все необходимые документы и ключи замка зажигания. 

По данным ГИБДД, в отношении спорного автомобиля имеются ограничения, принятые ОСП по Урванскому и адрес УФССП по Кабардино- фио, на основании постановления судебного пристава- исполнителя фио № 280641254/07014 от 06.09.2024 в рамках исполнительного производства № 187328/24/07014-ИП от 04.09.2024; постановления судебного пристава-исполнителя фио № 280882751/07014 от 09.09.2024 в рамках исполнительного производства № 188826/24/07014-ИП от 06.09.2024; постановления судебного пристава-исполнителя фио № 290516462/07014 от 20.11.2024 в рамках исполнительного производства № 208644/24/07014 от 03.10.2024; постановления судебного пристава- исполнителя фио № 310163676/07014 от 12.05.2025 в рамках исполнительного производства № 126662/25/07014-ИП от 03.05.2025, возбужденных в отношении должника ФИО2

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент принятия вышеуказанных ограничений собственником спорного автомобиля ФИО2 не являлся. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи автомобиля совершена 19.09.2023, т.е. до вынесения вышеуказанных постановлений о запрете на регистрационные действия на транспортное средство, при этом договор купли-продажи автомобиля недействительной не признан и истец должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, не является, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. На момент принятия должностными лицами службы судебных приставов постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства его собственником уже был истец, а не ответчик, являющийся должником по вышеназванным исполнительным производствам, возбужденным после приобретения истцом указанного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,   

решил:

освободить автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)VIN-код, номер двигателя SHDA BC03037, № шасси (рамы) отсутствует, цвет черный, регистрационный знак ТС, от запретов на совершение регистрационных действий, принятых ОСП по Урванскому и адрес УФССП по фио, на основании постановления судебного пристава исполнителя фио № 280641254/07014 от 06.09.2024 в рамках исполнительного производства № 187328/24/07014-ИП от 04.09.2024; постановления судебного пристава- исполнителя фио № 280882751/07014 от 09.09.2024 в рамках исполнительного производства № 188826/24/07014-ИП от 06.09.2024; постановления судебного пристава-исполнителя фио № 290516462/07014 от 20.11.2024 в рамках исполнительного производства № 208644/24/07014 от 03.10.2024; постановления судебного пристава- исполнителя фио № 310163676/07014 от 12.05.2025 в рамках исполнительного производства № 126662/25/07014-ИП от 03.05.2025, возбужденных в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев