Дело № 2-243/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000355-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 20 июня 2024 года 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи С.А. Шадеевой,

при секретаре Н.И. Бугуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Коргонского сельского поселения, администрации Усть-Канского района о признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Коргонского сельского поселения, администрации Усть-Канского района о признании права собственности на квартиру в жилом доме по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что ******* истец согласно договору купли продажи квартиры в жилом доме приобрела у ФИО1 проживающей в 

<

адрес> Республики Алтай квартиру в жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Данный договор купли продажи жилого дома был удостоверен секретарем Коргонского сельского поселения ФИО5 ******* Когда истица покупала квартиру в жилом доме в 

<

адрес>, она носила фамилию (данные изьяты) ******* году истица заключила брак с ФИО6 и приняла его фамилию.

Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Алтай. 

При обращении в Управление Росреестра по Республике Алтай о регистрации права собственности на квартиру в жилом доме находившегося в 

<

адрес> истице в регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что квартира не была зарегистрирована за владельцем и продана в нарушение ст.164 ГК РФ.

С момента покупки квартиры ФИО2 проживала в ней постоянно и непрерывно, пользовалась как своей. За этот период производила ремонт дома и надворных построек. Обрабатывала огород, вела хозяйство. О том, что истица владеет данной квартирой могут подтвердить соседи и работники сельской администрации. Других лиц, которые оспаривают права истицы на дом не имеется.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Коргонского сельского поселения ФИО7 исковые требования признал.

Представитель администрации Усть-Канского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Исходя из пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 3). 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. 

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно абз.2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства ******* заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продала, а ФИО8 ((данные изьяты) - после заключения брака) приобрела квартиру в 

<

адрес>. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован ******* в исполнительном комитете Коргонской сельской администрации Совета народных депутатов 

<

адрес>. 

Пояснения, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении дела. 

Из пояснений истца следует, что она живет в данной квартире постоянно с 1998 года по настоящее время, сначала арендовала, а потом приобрела по договору купли-продажи от ******* у ФИО1, является собственницей квартиры. Глава Коргонского сельского поселения ФИО9 в судебном заседании подтвердил слова истицы. 

Из справки, выданной администрацией Коргонского сельского поселения от ******* следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> *******.

Согласно справке из администрации Коргонского сельского поселения от *******, выписке из реестра муниципальной собственности от ******* спорная квартира не состоит на балансе в Коргонской сельской администрации, а также не является собственностью МО «Усть-Канский район».

Выписка из ЕГРН Управления Росреестра по 

<

адрес> от ******* показывает отсутствие сведений о правообладателях данной квартиры. 

В техническом паспорте от ******* указано, что общая площадь квартиры 50,7 кв.м.

Из заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Усть-Канского района от ******* № помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано пригодным для проживания.

Земельный участок с кадастровым номером № на котором располагается спорная квартира, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от *******

Согласно абз.1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное). 

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной. 

Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владельца. Напротив, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения такой вещью. 

Как установлено в судебном заседании, владение и пользование истцом спорным объектом иными лицами не оспаривалось. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, анализа положений действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании права собственности на квартиру, поскольку, истец с 1998 года пользуется ей открыто, добросовестно и непрерывно. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 50,7 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 20 июня 2024 года.

Судья С.А. Шадеева.